因此，電力體制改革需要新的“殺手級(jí)平臺(tái)的集成”，顛覆舊的電力體制管理模式，實(shí)現(xiàn)13億電力消費(fèi)者與電力生產(chǎn)者兩端對(duì)稱的直接互動(dòng)，其中推動(dòng)占全國70%電力消費(fèi)的200萬大用戶進(jìn)入電力市場(chǎng)直接購電，推動(dòng)3000萬以上電力用戶開展智能微網(wǎng)、節(jié)能管理的運(yùn)營創(chuàng)新等就是煥發(fā)需方生產(chǎn)力的重要舉措，政府需要為這些發(fā)展提供激勵(lì)政策和發(fā)放有關(guān)牌照。電力體制改革的中心角色也應(yīng)該從電網(wǎng)為主轉(zhuǎn)換為電力消費(fèi)者和生產(chǎn)者的互動(dòng)，電網(wǎng)中樞為王的時(shí)代行將過去，集萬千寵愛為一身的電網(wǎng)企業(yè)需要優(yōu)化、重組、拆分，電網(wǎng)是電力的輸送者、服務(wù)者，由電網(wǎng)主導(dǎo)消費(fèi)者和生產(chǎn)者的時(shí)代扭曲了電力生產(chǎn)力和電力市場(chǎng)秩序。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要進(jìn)一步推進(jìn)電力產(chǎn)業(yè)的政企分開，實(shí)現(xiàn)電力調(diào)度、規(guī)劃、交易、結(jié)算等電力公權(quán)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立運(yùn)行；分拆政企貿(mào)科四維合一的國家電網(wǎng)，改變國網(wǎng)公司的壟斷經(jīng)營業(yè)態(tài)，優(yōu)化電網(wǎng)規(guī)模，實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)從集權(quán)壟斷型到服務(wù)型的職能轉(zhuǎn)變，重新確立電網(wǎng)是電力的輸送者、服務(wù)者的產(chǎn)業(yè)地位；實(shí)現(xiàn)從不平等的電力社會(huì)模式轉(zhuǎn)向智能生態(tài)化的電力社會(huì)模式；實(shí)現(xiàn)中央和地方電價(jià)管理、電力投資、電力政策扶植權(quán)力的合理分配和更加高端的運(yùn)轉(zhuǎn)，以推動(dòng)新產(chǎn)業(yè)革命和構(gòu)建新的產(chǎn)業(yè)制度！電網(wǎng)主導(dǎo)消費(fèi)者和生產(chǎn)者的時(shí)代扭曲了電力生產(chǎn)力和電力市場(chǎng)秩序，這個(gè)體制是不可持續(xù)的。
　　就電力體制改革的發(fā)展模式而論，我國至少可以也有五條路徑選擇，一是以國家電網(wǎng)為主導(dǎo)的內(nèi)部轉(zhuǎn)型的改革；二是以國家能源主管機(jī)構(gòu)、地方政府為主導(dǎo)的展開電價(jià)市場(chǎng)化、再建新型電力市場(chǎng)交易體系的改革；三是以修改電力法為契機(jī)，松綁地方電力體制為主的改革；四是以國家能源監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)實(shí)施政企分開的改革，此舉需要拆分國家電網(wǎng)；五是以2002年電力體制改革為藍(lán)本，實(shí)施以中央統(tǒng)籌主導(dǎo)的整體改革?？陀^上說，操作機(jī)制上，改革主導(dǎo)者的層級(jí)越高，效率越高，改革成本越??；改革運(yùn)作上，條條大路通羅馬，不同的改革路徑可以殊途同歸，前呼后應(yīng)。不同的改革者可能因應(yīng)不同的位置表達(dá)不同程度的改革意愿，以及付諸不同的行動(dòng)，這都是我國電力體制改革的生命系統(tǒng)，它們具有相互進(jìn)化、生態(tài)涌現(xiàn)，集成發(fā)展的互動(dòng)結(jié)構(gòu)，具有蝴蝶效應(yīng)的社會(huì)機(jī)制。
　　就電力體制改革的投入成本而論，電力體制既不似衛(wèi)生、社保、保障房等領(lǐng)域，需要中央政府財(cái)政較大投入才能實(shí)施改革，也不似鐵路大躍進(jìn)帶來的沉重財(cái)政負(fù)擔(dān)，消納被動(dòng)，中國的電力產(chǎn)業(yè)具有世界上最旺盛的市場(chǎng)需求，從電力產(chǎn)業(yè)實(shí)際運(yùn)營來看，推動(dòng)新一輪電力體制改革，不需要中央財(cái)政承擔(dān)較大負(fù)擔(dān)，宜于抓住有利時(shí)機(jī)及時(shí)啟動(dòng)改革，而且，沒有電力的現(xiàn)代化就不可能確保中國小康社會(huì)的建成。
　　就電力體制改革與國家電網(wǎng)的未來發(fā)展格局而言，其戰(zhàn)略發(fā)展模式可能有三個(gè)：一是按照我國經(jīng)濟(jì)體系和自然稟賦的特點(diǎn)組建若干跨產(chǎn)業(yè)、跨平臺(tái)的新型能源網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)的政企分開，實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)管理現(xiàn)代化；二是保留一個(gè)經(jīng)過大轉(zhuǎn)型、大分立、集中從事輸電業(yè)務(wù)的國家電網(wǎng)；三是重組為多個(gè)區(qū)域性電網(wǎng)企業(yè)，分區(qū)運(yùn)營電網(wǎng)業(yè)務(wù)。我想無論電力體制改革以何種方式展開，明天的電力產(chǎn)業(yè)機(jī)遇比今天更大；電力從業(yè)人員的發(fā)展空間比今天還大；電力產(chǎn)業(yè)的利益比今天更大。為此，我們也主張應(yīng)以制造更大的增長體系和文明能力兼并和重組目前的中國電力體系為新一輪電力改革的戰(zhàn)略坐標(biāo)點(diǎn)。
　　電網(wǎng)成改革理想的戰(zhàn)略突破口
　　國網(wǎng)公司的強(qiáng)權(quán)體制攔截了我國5萬億度電力消費(fèi)能力與10億千瓦電力裝機(jī)總量之間市場(chǎng)互動(dòng)的巨大活力，改革是必然的、遲早的。
　　通過改革開放三十年的發(fā)展，我國形成了以國家電網(wǎng)為代表的超級(jí)電力企業(yè)模式，這是一個(gè)政企貿(mào)科四維合一的機(jī)構(gòu)，它的超級(jí)體系的根源不是市場(chǎng)的力量，而是體制的力量，從不同的參考系我們可以確定它的不同價(jià)值。它既是經(jīng)濟(jì)組織，也履行著政府職能，還主宰著電力市場(chǎng)交易；它既擁有私權(quán)，也行使著社會(huì)公權(quán)，還主宰著電力創(chuàng)新的秩序。國家電網(wǎng)公司集其大成，聚合了我們整個(gè)電力中樞的調(diào)度管理、電力輸送、市場(chǎng)交易、價(jià)格上行、電力投資的主導(dǎo)權(quán)力，形成了類似人民公社的“超級(jí)電力公社”業(yè)態(tài)。這個(gè)體系采取自上而下的集權(quán)分層制主導(dǎo)著國家電力運(yùn)行，一方面，消費(fèi)者成為其下游產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部社員，消費(fèi)者無法與生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)正常的市場(chǎng)互動(dòng)，政企貿(mào)科四維合一的電網(wǎng)與用戶之間屬于等級(jí)化、不平等的市場(chǎng)關(guān)系；另一方面，生產(chǎn)者也成為其上游捆綁的加工廠，生產(chǎn)者不能對(duì)消費(fèi)者的合理需求直接有效互動(dòng)，政企貿(mào)科四維合一的電網(wǎng)與電廠之間屬于扭曲了、屏蔽了的生產(chǎn)方式，也可以說，國網(wǎng)公司的強(qiáng)權(quán)體制攔截了我國5萬億度電力消費(fèi)能力與10億千瓦電力裝機(jī)總量之間市場(chǎng)互動(dòng)的巨大活力，改革是必然的、遲早的。
　　實(shí)際上，這個(gè)現(xiàn)象不是電網(wǎng)企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)的主觀意志的結(jié)果，而是長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、權(quán)力經(jīng)濟(jì)的慣性因襲，也是高速城市化、工業(yè)化階段急病就醫(yī)的臨時(shí)體系使然，也注定了這個(gè)體制必將成為電力歷史發(fā)展的過渡階段。這種格局既體現(xiàn)了高度強(qiáng)制性的管制特征，也抑制了分布式柔性能源生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展，更造就了低活力、高排放、非市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行、消費(fèi)者被動(dòng)消費(fèi)的生產(chǎn)方式居于中國電力產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)治地位。因此，化解這個(gè)局面就客觀上成為中國電力體制改革理想的戰(zhàn)略突破口。解決方案如下：