5、 服務(wù)深度不同 
　　由于內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)存在資源使用、工作方法、業(yè)務(wù)重點(diǎn)等方面的客觀差異，導(dǎo)致內(nèi)外審計(jì)在對(duì)企業(yè)服務(wù)深度方面的不同。
　　案例五：內(nèi)部審計(jì)在合資談判中的服務(wù)功能 
　　某生產(chǎn)汽車(chē)零部件的投資公司（簡(jiǎn)稱“甲方”）管理層計(jì)劃和另外一家生產(chǎn)零部件的私人公司（簡(jiǎn)稱“乙方”）利用雙方資源優(yōu)勢(shì)聯(lián)合組建合資企業(yè)，共同向市場(chǎng)的特定客戶推出一款新的產(chǎn)品。在談判初期進(jìn)展非常順利，雙方代表就產(chǎn)品、市場(chǎng)、投資、合作方式等重大問(wèn)題基本達(dá)成了一致意見(jiàn)。當(dāng)談判進(jìn)入到具體合資企業(yè)的管理人員組成問(wèn)題時(shí)，雙方發(fā)生了意見(jiàn)分歧。按照慣例，當(dāng)合資雙方股權(quán)比例達(dá)到7：3或6：4以上時(shí)，一般由一方推薦董事長(zhǎng)、財(cái)務(wù)總監(jiān)人選，組成監(jiān)督方;另一方則派遣總經(jīng)理組成經(jīng)營(yíng)管理層。這類組合雖然表面上看來(lái)比較公平，也有成功案例，但在實(shí)際運(yùn)營(yíng)后通常容易因各方利益沖突或經(jīng)營(yíng)觀念的不同導(dǎo)致管理層分裂，輕則影響企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)，重則破壞實(shí)現(xiàn)合資企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)。極端情況下還會(huì)導(dǎo)致合資雙方終止合作。
　　為了預(yù)防出現(xiàn)這種情況，甲方基于長(zhǎng)期從事合資企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，基于對(duì)乙方管理層人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力的了解，為避免日后經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)以上問(wèn)題，在談到合資公司人員組成時(shí)，提出了這樣的意見(jiàn)和條件：作為控股方，甲方派人擔(dān)任董事長(zhǎng)（法定代表人），乙方派人擔(dān)任付董事長(zhǎng)，合資公司總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)和付總經(jīng)理通過(guò)市場(chǎng)招聘由董事會(huì)投票表決確定，總經(jīng)理和財(cái)務(wù)總監(jiān)等高層管理人員不得在雙方企業(yè)內(nèi)擔(dān)任任何職務(wù)，也不得進(jìn)入合資公司董事會(huì)，總經(jīng)理有權(quán)向董事會(huì)提出辭退付總經(jīng)理等高級(jí)管理人員的要求。乙方對(duì)此堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為這樣的后果是乙方失去了對(duì)合資企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，堅(jiān)決要求如果甲方擔(dān)任董事長(zhǎng)，乙方就必須派人擔(dān)任總經(jīng)理，雙方談判就此陷入僵局。
　　問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于如何保證雙方在既不影響合資企業(yè)日后正常運(yùn)營(yíng)的條件下，又能有效保證雙方在合資企業(yè)中的利益，這里除了合作雙方之間的相互信任外，還必須有制度上的保證。為此，甲方要求其內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)人員參加董事會(huì)會(huì)議，就此問(wèn)題直接與乙方進(jìn)行談判。甲方審計(jì)人員一方面向乙方股東系統(tǒng)介紹了甲方的內(nèi)部控制體系，特別是內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督體系；另一方面雙方人員就日后經(jīng)營(yíng)中可能發(fā)生的所有重大風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了全面的討論和研究，然后將有關(guān)具體控制總經(jīng)理和高管們的條款，特別是雙方股東的內(nèi)部審計(jì)權(quán)利等加入到合同之中。最后甲方終于使乙方消除了疑慮，同意了甲方的意見(jiàn)。 
這樣做的結(jié)果是，總經(jīng)理等高管們一開(kāi)始就知道自己的業(yè)務(wù)活動(dòng)將處于嚴(yán)密的監(jiān)控之中。這種工作對(duì)于內(nèi)部審計(jì)是一種典型的管理顧問(wèn)咨詢服務(wù)。出于費(fèi)用方面的考慮，特別是審計(jì)業(yè)務(wù)和咨詢業(yè)務(wù)分離后，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)無(wú)法提供這類服務(wù)。 
　　二、 內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的合作
　　內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)既有區(qū)別，也有聯(lián)系，兩者在業(yè)務(wù)上更多的是合作。以下案例可以從各個(gè)側(cè)面反映這種合作。
　　案例六：無(wú)票領(lǐng)用公司寄存庫(kù)貨物對(duì)資產(chǎn)損益表的影響
　　某公司為減少存貨，利用自身在采購(gòu)市場(chǎng)上的強(qiáng)勢(shì)地位，要求供應(yīng)商將其貨物事先存放到該公司為供應(yīng)商開(kāi)辟的寄存庫(kù)內(nèi)，合同規(guī)定供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)始終保持滿足公司三個(gè)月生產(chǎn)需求的貨物存量。該公司物流部業(yè)務(wù)人員可以根據(jù)實(shí)際生產(chǎn)需要，隨時(shí)到寄存庫(kù)中提貨，然后根據(jù)實(shí)際使用數(shù)量向供應(yīng)商辦理結(jié)算付款，在年度內(nèi)的正常情況下，這類結(jié)算相當(dāng)于占用了供應(yīng)商的資金，沒(méi)有什么問(wèn)題。但在年底前的三個(gè)月開(kāi)始，該公司為了降低當(dāng)年的生產(chǎn)成本，提高企業(yè)財(cái)務(wù)成績(jī)，管理層默許物流部門(mén)無(wú)票領(lǐng)用供應(yīng)商在寄存庫(kù)中的貨物，并拖延辦理領(lǐng)用結(jié)算時(shí)間。由于供應(yīng)商之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，都想擴(kuò)大對(duì)該公司的銷售份額，結(jié)果有供應(yīng)商就口頭答應(yīng)了延遲結(jié)算的要求。
　　公司在盤(pán)點(diǎn)年末存貨時(shí)出現(xiàn)了盤(pán)盈情況，導(dǎo)致了營(yíng)業(yè)外收入的增加，外部審計(jì)師對(duì)此由于受經(jīng)驗(yàn)限制和對(duì)事情缺乏全面了解，在參加年末審計(jì)盤(pán)點(diǎn)該公司存貨時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)盤(pán)盈的真正原因。此后，該公司內(nèi)部審計(jì)師在全面盤(pán)點(diǎn)公司內(nèi)部倉(cāng)庫(kù)和供應(yīng)商寄存庫(kù)時(shí)發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，要求公司管理層對(duì)無(wú)票領(lǐng)用供應(yīng)商的存貨進(jìn)行調(diào)整，消除了該項(xiàng)盤(pán)盈，提高了年度財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性。
　　案例七：內(nèi)部審計(jì)是外部審計(jì)的延伸