吉林里程協(xié)合風(fēng)力發(fā)電有限公司與江蘇新譽重工科技有限公司的風(fēng)機(jī)質(zhì)量糾紛案二審宣判：里程公司、新譽公司的上訴請求均不能成立，本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，裁判結(jié)果并無不當(dāng)。駁回上訴，維持原判。據(jù)一審判決，案涉33臺風(fēng)力發(fā)電機(jī)自2011年1月1日至2013年4月15日止因故障原因?qū)е碌纳侔l(fā)電量損失款項應(yīng)為14,153,181.71元（23201937.23千瓦時*0.61元/千瓦時）。合計其他損失，新譽公司于判決發(fā)生法律效力后，立即賠償里程公司損失45,044,014.71元（30,890,833.00元+14,153,181.71元）。具體情況如下：

　　

　?。?022）最高法民終74號

　　

　　上訴人（一審原告）：吉林里程協(xié)合風(fēng)力發(fā)電有限公司，住所地吉林省鎮(zhèn)賚縣建平鄉(xiāng)區(qū)金山卜村段1號。

　　

　　法定代表人：薛輝，該公司董事長。

　　

　　委托訴訟代理人：馮朋飛，北京中咨律師事務(wù)所律師。

　　

　　委托訴訟代理人：劉華，北京市京典律師事務(wù)所律師。

　　

　　上訴人（一審被告）：江蘇新譽重工科技有限公司，住所地江蘇省常州市武進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)鳳林南路199-1號。

　　

　　法定代表人：戚茂昌，該公司董事長。

　　

　　委托訴訟代理人：謝曉勇，北京安杰律師事務(wù)所律師。

　　

　　委托訴訟代理人：王秀娟，北京安杰律師事務(wù)所律師。

　　

　　上訴人吉林里程協(xié)合風(fēng)力發(fā)電有限公司（以下簡稱里程公司）與上訴人江蘇新譽重工科技有限公司（以下簡稱新譽公司）因買賣合同糾紛一案，雙方均不服吉林省高級人民法院（2018）吉民初33號民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年2月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人里程公司的委托訴訟代理人馮朋飛、劉華，上訴人新譽公司的委托訴訟代理人謝曉勇、王秀娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　

　　里程公司上訴請求：1.撤銷一審法院（2018）吉民初33號民事判決，改判支持其一審訴訟請求；2.一審、二審訴訟費由新譽公司承擔(dān)。事實和理由：（一）一審判決認(rèn)定設(shè)備質(zhì)保期以及以質(zhì)保期作為劃分責(zé)任的依據(jù)，明顯錯誤。案涉合同、技術(shù)規(guī)范書以及國家、行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等明確約定和規(guī)定了風(fēng)機(jī)設(shè)備主要部件設(shè)計壽命20年，在20年壽命期間內(nèi)不必更換，新譽公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)問題產(chǎn)品的質(zhì)量責(zé)任，不受質(zhì)保期限制。案涉合同約定在全部風(fēng)機(jī)預(yù)驗收后才進(jìn)入質(zhì)保期，本案雙方自始未簽署過最終驗收證明，說明案涉風(fēng)機(jī)不滿足質(zhì)保要求，一審判決忽略里程公司在案涉風(fēng)機(jī)出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題后提出的質(zhì)量異議、起訴維權(quán)、新譽公司根據(jù)里程公司的質(zhì)量異議曾進(jìn)行階段性維修以及單方擅自撤離現(xiàn)場惡意拒絕履行維修等義務(wù)的事實，機(jī)械套用質(zhì)保期，明顯錯誤；案涉風(fēng)機(jī)質(zhì)量問題屬于新譽公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道的情形，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十八條規(guī)定，新譽公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)問題產(chǎn)品的質(zhì)量責(zé)任，不受質(zhì)保期限制。（二）一審判決以質(zhì)保期為節(jié)點，對2013年4月15日之后風(fēng)力發(fā)電機(jī)組存在的維修更換費用及因風(fēng)機(jī)質(zhì)量問題發(fā)生的發(fā)電量損失不予支持錯誤，且與一審判決關(guān)于風(fēng)力發(fā)電機(jī)組的葉片更換安裝費用不受質(zhì)保期限制的認(rèn)定存在矛盾。（三）一審判決無視風(fēng)機(jī)部件存在的嚴(yán)重質(zhì)量問題，僅讓生產(chǎn)廠家就齒輪箱、發(fā)電機(jī)等風(fēng)機(jī)主要部件承擔(dān)2年左右的質(zhì)量保證責(zé)任，將造成行業(yè)秩序混亂，影響電力及新能源行業(yè)的健康發(fā)展。

　　

　　新譽公司辯稱，（一）里程公司“將設(shè)計壽命與質(zhì)保期混淆、認(rèn)為質(zhì)量責(zé)任不受質(zhì)保期限制”的觀點錯誤，不應(yīng)支持。關(guān)于標(biāo)的物質(zhì)量問題，《中華人民共和國合同法》及《中華人民共和國民法典》已經(jīng)規(guī)定了清晰的檢驗期間，在合同有約定的情況之下，檢驗期間為質(zhì)保期。在本案合同中兩份合同明確約定了質(zhì)量保證期為預(yù)驗收合格后30個月/24個月。從法律規(guī)定到司法實踐，未見將設(shè)計壽命作為檢驗期間的規(guī)定或先例。因此，里程公司反復(fù)提起新譽公司應(yīng)在整個設(shè)計壽命內(nèi)承擔(dān)質(zhì)量保證責(zé)任，不符合法律規(guī)定、不符合立法本意，也不具有合理性。事實上，新譽公司已經(jīng)在質(zhì)保期內(nèi)交付了設(shè)備，預(yù)驗收已經(jīng)通過、質(zhì)保期已起算且已屆滿，而里程公司并未在質(zhì)保期內(nèi)提出異議，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定新譽公司交付的設(shè)備符合合同約定、也滿足各項技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求，在質(zhì)保期內(nèi)不存在質(zhì)量問題。（二）涉案設(shè)備的質(zhì)保期已經(jīng)起算并屆滿，江蘇法院買賣合同系列案件生效判決均認(rèn)定付款條件已經(jīng)成就，這一認(rèn)定的前提條件是確認(rèn)各方簽署了預(yù)驗收合格文件。江蘇省高級人民法院在其再審裁定書中再次詳細(xì)論述了通過預(yù)驗收合格的理由。預(yù)驗收合格，則涉及質(zhì)保期的起止時間，新譽公司在民事上訴狀中已有陳述。（三）里程公司所主張的“曾經(jīng)提出過質(zhì)量異議”不能成立，其相關(guān)證據(jù)的真實性存在明顯漏洞。如里程公司證據(jù)2.3中的第一份異議文件，從該文件可以清晰看出，其落款蓋章部分與正文部分存在明顯區(qū)別，有明顯的人工合成痕跡?；诶锍坦镜脑擃愖C據(jù)，當(dāng)然不應(yīng)認(rèn)定其提出過合法有效的質(zhì)量異議，進(jìn)而其所引用的《中華人民共和國合同法》第一百五十八條也沒有適用的前提條件。（四）在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)態(tài)勢下，國家反復(fù)強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)、民營企業(yè)平等保護(hù)，基于本案實際狀況，里程公司惡意拖欠新譽公司合同價款約五千萬元長達(dá)近十年之久，利用地方主場優(yōu)勢，在吉林省白城市中級人民法院完成司法鑒定。綜上，請求駁回里程公司的全部上訴請求。

　　

　　新譽公司上訴請求：1.撤銷一審法院（2018）吉民初33號民事判決，改判駁回里程公司全部訴訟請求；2.一審、二審訴訟費由里程公司承擔(dān)。事實和理由：（一）案涉發(fā)電機(jī)組質(zhì)量符合合同約定，無質(zhì)量問題，一審判決事實認(rèn)定錯誤且嚴(yán)重違反法定程序。中國電力企業(yè)聯(lián)合會司法鑒定中心（北京）出具的《風(fēng)力發(fā)電機(jī)組故障原因司法鑒定意見書》存在根本性錯誤，其依據(jù)的部分鑒定材料僅提供給鑒定機(jī)構(gòu)，但未作為證據(jù)提交未經(jīng)質(zhì)證，一審判決使用未經(jīng)質(zhì)證文件作出的司法鑒定，違反法律規(guī)定。賈軍郵件真實性不應(yīng)認(rèn)定，新譽公司在聘及曾經(jīng)聘用的員工名單中未發(fā)現(xiàn)姓名為賈軍的員工，該郵件分析了葉片三個原因，未自認(rèn)新譽公司產(chǎn)品不符合合同約定，不能證明案涉機(jī)組葉片存在質(zhì)量問題。北京天源科創(chuàng)風(fēng)電技術(shù)有限責(zé)任公司、永濟(jì)和諧電機(jī)修造有限公司均不是中立第三方，不是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其出具的檢查報告未明確說明新譽公司的產(chǎn)品不符合合同約定，不能作為認(rèn)定案涉機(jī)組其他設(shè)備存在質(zhì)量問題的證據(jù)。（二）案涉33臺發(fā)電機(jī)組質(zhì)保期起止時間認(rèn)定錯誤，在質(zhì)保期內(nèi)及本案訴訟產(chǎn)生之前，里程公司從未提出過質(zhì)量問題。根據(jù)合同約定，預(yù)驗收是質(zhì)保期的起點，標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)過250小時試運行。根據(jù)新譽公司提交的說明函、司法鑒定意見書及已生效的江蘇省常州市中級人民法院（2017）蘇04民終3829號民事判決書，案涉發(fā)電機(jī)組的最后預(yù)驗收時間為2009年2月7日。一審判決認(rèn)定從2011年1月1日起算錯誤。質(zhì)保期經(jīng)過后，里程公司主張設(shè)備質(zhì)量不符合合同約定，不應(yīng)支持。（三）案涉發(fā)電機(jī)組質(zhì)量問題不能成立，其更換維修損失不應(yīng)由新譽公司承擔(dān)。瑞華會計師事務(wù)所出具的《專項審計報告》系里程公司單方委托形成，僅進(jìn)行了數(shù)字核算，未提供任何專業(yè)判斷，不具有客觀性，不能作為損失賠償?shù)囊罁?jù)。（四）案涉設(shè)備不存在質(zhì)量問題，且質(zhì)保期已于2011年5月22日屆滿，故發(fā)電量損失不應(yīng)由新譽公司承擔(dān)。上海砝鑒檢測技術(shù)有限公司出具的《鑒定意見書》中多項資料來源不具有真實性和有效性，不應(yīng)作為鑒定依據(jù)，該《鑒定意見書》統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在大量明顯錯誤，內(nèi)容不具有合理性和關(guān)聯(lián)性，對本案沒有參考價值。

　　

　　里程公司辯稱，（一）本案司法鑒定意見以及里程公司提供的公證書、現(xiàn)場照片、新譽公司分析報告、第三方機(jī)構(gòu)檢查報告等大量證據(jù)，證明新譽公司提供的風(fēng)電機(jī)組存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。新譽公司主張其風(fēng)機(jī)符合合同約定、無質(zhì)量問題，未提出任何有效證據(jù)。1.新譽公司經(jīng)法院通知未到庭參加選定鑒定機(jī)構(gòu)以及質(zhì)證鑒定材料程序，亦未申請重新鑒定。根據(jù)新譽公司的申請，鑒定人出庭接受了質(zhì)詢，對于新譽公司所稱鑒定技術(shù)、鑒定方法、鑒定標(biāo)準(zhǔn)等問題，鑒定人出庭時做了答復(fù)。司法鑒定意見書程序合法，結(jié)論明確，法院可依法采信。2.新譽公司出具的《吉林里程協(xié)合鎮(zhèn)賚風(fēng)場葉片折斷事故分析報告》（以下簡稱《事故分析報告》）系新譽公司委派專業(yè)人員現(xiàn)場考察其產(chǎn)品質(zhì)量問題出現(xiàn)的實際狀況后自行出具，承認(rèn)葉片斷裂原因為“葉片制造過程中質(zhì)量控制不夠嚴(yán)密造成部分葉片存在缺陷，以致葉片強(qiáng)度性能減損導(dǎo)致葉片較早發(fā)生疲勞破壞”。根據(jù)賈軍使用的單位郵箱、名片、社保記錄以及賈軍代表新譽公司簽署會議紀(jì)要的事實，均證實賈軍為新譽公司代表的身份。3.里程公司提供的葉片折斷現(xiàn)場《公證書》、現(xiàn)場故障情況照片及第三方出具的檢查報告，也能證明新譽公司所提供風(fēng)機(jī)存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷，與司法鑒定意見書和新譽公司的《事故分析報告》形成完整的證據(jù)鏈條。（二）案涉采購合同、技術(shù)規(guī)范書及相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)均規(guī)定風(fēng)機(jī)及其部件設(shè)計壽命20年，在設(shè)計壽命期間不必更換，庭審中鑒定人結(jié)合專業(yè)知識和行業(yè)規(guī)范，已經(jīng)說明風(fēng)輪即包括風(fēng)機(jī)葉片。依照采購合同第9.15條、第10.1條約定及合同法規(guī)定及查明事實，相關(guān)質(zhì)量缺陷屬于新譽公司在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)控制不夠嚴(yán)密造成，按照法律規(guī)定和司法解釋，屬于新譽公司“知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定”，其無權(quán)援引質(zhì)保期約定免除責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)相應(yīng)的質(zhì)量問題責(zé)任。（三）案涉風(fēng)機(jī)出現(xiàn)質(zhì)量問題后，里程公司多次向新譽公司發(fā)函，新譽公司亦安排人員檢查，并做了書面回復(fù)。按照合同法規(guī)定，在里程公司已經(jīng)提出質(zhì)量異議的情況下，新譽公司主張以質(zhì)保期已過為由免于承擔(dān)責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。（四）常州市中級人民法院生效判決系認(rèn)定合同尾款問題，與本案質(zhì)量缺陷無直接關(guān)系。按照雙方采購合同約定，預(yù)驗收證明不能免除新譽公司就設(shè)備潛在缺陷應(yīng)承擔(dān)的維修更換義務(wù)，故該判決書不能證明設(shè)備已過質(zhì)保期的問題。（五）根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定，本案里程公司曾多次向新譽公司發(fā)函要求處理故障問題，新譽公司在2012年6月后即置之不理，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)里程公司因風(fēng)機(jī)質(zhì)量問題發(fā)生的維修更換費用及電量損失。綜上，請求支持里程公司上訴請求、駁回新譽公司的上訴請求。

　　

　　里程公司向一審法院提出訴訟請求：1.請求判決新譽公司承擔(dān)截至2015年10月8日因修理故障發(fā)電機(jī)組、更換風(fēng)機(jī)部件等產(chǎn)生的費用，共計44,406,270.32元；請求判決新譽公司賠償自2011年1月至2015年9月30日因風(fēng)機(jī)故障給里程公司造成的電量損失，暫估為32,887,959元。電量損失金額同意以人民法院委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見為準(zhǔn)。上述費用及損失暫估為77,294,229.32元。2.本案訴訟費用、鑒定費用、評估費用等由新譽公司承擔(dān)（庭審中明確鑒定費用為30萬元+28.14萬元+80萬元+6萬元）。

　　

　　一審法院認(rèn)定事實：2007年10月19日、2008年6月2日，里程公司與新譽公司先后簽訂了《吉林鎮(zhèn)賚風(fēng)險項目（28.5MW）風(fēng)力發(fā)電機(jī)組采購合同》和《吉林鎮(zhèn)賚風(fēng)險項目（21MW）風(fēng)力發(fā)電機(jī)組采購合同》（以下簡稱《發(fā)電機(jī)組采購合同》），里程公司向新譽公司購買風(fēng)力發(fā)電機(jī)組共計33臺（其中，第一個合同購買19臺，價款共計170,293,200元，第二個合同購買14臺，價款共計126,000,000元。全部33臺型號均為FD77-1500-Ⅲ雙饋變速恒頻風(fēng)力發(fā)電機(jī)組），包含葉片、機(jī)艙、控制柜，不包含塔筒。其中，第一份合同質(zhì)保期30個月，第二份合同質(zhì)保期24個月。

　　

　　前述兩份《發(fā)電機(jī)組采購合同》共同約定如下：一、定義除非另行定義,本合同中下列表述的定義為，1.1驗收:a)預(yù)驗收，指賣方提供的設(shè)備經(jīng)安裝、調(diào)試和試運行250小時，達(dá)到合同規(guī)定的預(yù)驗收標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)入質(zhì)量保證期的驗收。預(yù)驗收證書是表明業(yè)主接受預(yù)驗收結(jié)果的證明,證書由業(yè)主和賣方共同簽字。b)最終驗收,指完成運行1年后的驗收。如檢驗證明每臺風(fēng)電機(jī)的完整性,性能指標(biāo)和合同的其他條款均已履行,設(shè)備運行令買方滿意,買方會向賣方簽發(fā)一份最終驗收證書。1.10技術(shù)服務(wù):是指賣方就合同設(shè)備的安裝,調(diào)試,驗收測試、運行、維護(hù)、塔架和基礎(chǔ)監(jiān)造等相關(guān)工作向買方提供的技術(shù)指導(dǎo),協(xié)助和監(jiān)督等服務(wù),詳見附件四。1.11技術(shù)培訓(xùn):是指賣方就合同設(shè)備的安裝,調(diào)試,運行和維護(hù)等相關(guān)工作向買方人員提供的培訓(xùn),詳見附件五。1.12質(zhì)量保證期:是指合同設(shè)備預(yù)驗收合格后的24個月（30個月）,在此期間內(nèi),賣方保證合同設(shè)備的正常穩(wěn)定運行并負(fù)責(zé)排除合同設(shè)備的任何缺陷。1.20設(shè)備缺陷:是指賣方因設(shè)計、制造錯誤或疏忽所引起的本合同設(shè)備(包括部件、原材料、鑄鍛件、元器件等)達(dá)不到本合同規(guī)定的性能、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求的情形。1.21試運行:指在安裝、調(diào)試完成后在合同風(fēng)電場對每臺風(fēng)力發(fā)電機(jī)組進(jìn)行的250小時連續(xù)無故障運行的考核。五、運輸、交貨和保險5.6交貨日期為收貨憑證的簽字日期。八、標(biāo)準(zhǔn)和檢驗8.1賣方應(yīng)根據(jù)國家的標(biāo)準(zhǔn)和/或公司提供的標(biāo)準(zhǔn),對其提供的設(shè)備進(jìn)行選料、制造、檢驗和測試。在合同生效后1個月內(nèi),賣方向買方提供上述賣方公司標(biāo)準(zhǔn)清單4份和國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)清單2份。買方可以就上述任何一種標(biāo)準(zhǔn)提出自己的看法。經(jīng)合同雙方協(xié)商并達(dá)成一致意見后,可對上述標(biāo)準(zhǔn)做出改動,改動后的標(biāo)準(zhǔn)將作為合同設(shè)備檢驗和測試的依據(jù)。8.2賣方應(yīng)對其提供的所有設(shè)備進(jìn)行檢驗和測試,并向買方提交制造商和賣方出具的質(zhì)量證書、檢驗和測試報告。上述文件被視為本合同規(guī)定的質(zhì)量證書。上述檢驗和測試的全部費用由賣方承擔(dān)。8.3賣方將負(fù)擔(dān)買方人員在檢驗和測試期間的當(dāng)?shù)亟煌?、食宿?或其他費用(如保險等)。合同主設(shè)備的檢驗和測試必須在買方檢驗人員到場的情況下進(jìn)行。如果不是由于賣方的原因,買方檢驗人員未能及時到場,賣方有權(quán)單獨進(jìn)行設(shè)備的裝配、檢驗和測試。8.4如果買方檢驗人員發(fā)現(xiàn)合同設(shè)備有缺陷和/或與合同規(guī)定不符,買方檢驗人員有權(quán)提出意見,賣方應(yīng)當(dāng)對這些意見給予充分考慮,并且自負(fù)費用采取必要的措施消除設(shè)備缺陷。在消除了設(shè)備缺陷后,賣方應(yīng)當(dāng)再次進(jìn)行測試和檢驗。由此產(chǎn)生的費用由賣方負(fù)擔(dān)。8.5買方檢驗人員在賣方總裝廠所進(jìn)行的質(zhì)量檢驗和測試不能代替設(shè)備到達(dá)現(xiàn)場后進(jìn)行的開箱檢驗和測試,也不能使賣方免除本合同規(guī)定的質(zhì)量保證責(zé)任。8.6賣方應(yīng)根據(jù)賣方總裝廠的檢測程序免費向買方檢驗人員提供必要的工作便利,如:必要的技術(shù)文件、圖紙、測試工具及器械等。8.7賣方將自付費用派其檢驗人員到現(xiàn)場檢驗和測試質(zhì)量,與買方以及有關(guān)監(jiān)理方共同簽發(fā)質(zhì)量驗收證書,以確認(rèn)基礎(chǔ)的質(zhì)量和能夠正常使用。但這不免除施工方的責(zé)任。8.8在合同設(shè)備到達(dá)目的地后,賣方應(yīng)自負(fù)費用派其代表到現(xiàn)場與買方一起進(jìn)行聯(lián)合開箱檢驗,如發(fā)現(xiàn)短缺、殘次、損壞或與合同規(guī)定或8.1及10.1條款或附件二規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不符,雙方應(yīng)做出詳細(xì)的記錄并簽字。如果是由于賣方的責(zé)任,那么此記錄將作為買方向賣方要求更換、返修和補(bǔ)發(fā)的有效依據(jù)。8.9如果不是由于買方的原因,賣方檢驗人員不能參加開箱檢驗,則買方有權(quán)自行開箱檢驗。如果發(fā)現(xiàn)條款8.8所述的問題并應(yīng)由賣方負(fù)責(zé),那么由國家認(rèn)可的第三方參與出具的檢驗證書將作為買方向賣方要求更換、返修和補(bǔ)發(fā)的有效依據(jù)。如果上述問題由于賣方原因?qū)е?賣方在收到買方提交的索賠通知和上述檢驗證書后,應(yīng)2周內(nèi)免費更換和補(bǔ)發(fā)損壞和遺失件,并且應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的貨到安裝現(xiàn)場的保險和運輸費用及買方為這些更換和補(bǔ)發(fā)件支付的商檢費以及買方為此支付的設(shè)備租賃費、人工費等額外費用。賣方在收到買方提交的索賠證書后,賣方可以在7天內(nèi)提出異議,如有分歧,雙方應(yīng)就這一問題進(jìn)行協(xié)商。超過上述期限,該項索賠即被視為成立。8.10如果開箱檢驗中發(fā)現(xiàn)的合同設(shè)備的損壞是由于買方原因造成的,賣方在收到通知后1個月內(nèi)盡快補(bǔ)發(fā)或更換損壞件,費用由買方承擔(dān)。8.11本章所規(guī)定的檢驗并不免除合同第9章和第10章所規(guī)定的賣方責(zé)任。8.12在開箱檢驗過程中,如果發(fā)現(xiàn)賣方提交的檢驗標(biāo)準(zhǔn)不完整或賣方未能及時提交其檢驗標(biāo)準(zhǔn),買方在與賣方協(xié)商后有權(quán)根據(jù)自己的檢驗標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行檢驗。九、安裝、調(diào)試及驗收9.1安裝、試運行和驗收應(yīng)由買方組織、在賣方人員的技術(shù)指導(dǎo)下進(jìn)行。調(diào)試應(yīng)由賣方人員完成。買方負(fù)責(zé)吊裝設(shè)備的租賃,并督促其準(zhǔn)備相應(yīng)的通用工具,如鋼絲繩等。9.2賣方應(yīng)派遣有經(jīng)驗的技術(shù)人員對其所供設(shè)備和儀器的安裝進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo),以使設(shè)備安裝能夠全部完成并達(dá)到合同規(guī)定的良好工作狀態(tài)。9.3下列工作應(yīng)主要由賣方人員負(fù)責(zé),買方根據(jù)賣方的要求,指定人員配合完成:安裝的準(zhǔn)備工作、風(fēng)力發(fā)電機(jī)組及塔架的現(xiàn)場安裝和裝配(安裝所需的專用吊具由買方提供)、接地及防雷系統(tǒng)的安裝工作、初步測試、設(shè)備的性能測試的準(zhǔn)備和實施。買方的人員應(yīng)嚴(yán)格按賣方技術(shù)人員要求的精度和質(zhì)量配合完成安裝工作。賣方提供的重要指導(dǎo)應(yīng)當(dāng)以書面提交,并在安裝工作之前提出安裝所必需的常規(guī)工具要求,以便買方進(jìn)行相應(yīng)的準(zhǔn)備。安裝調(diào)試和驗收工作中由買方代表來配合賣方的工作。安裝、調(diào)試過程中,若買方未按賣方的技術(shù)資料規(guī)定和現(xiàn)場技術(shù)服務(wù)人員指導(dǎo)、未經(jīng)賣方現(xiàn)場技術(shù)服務(wù)人員簽字確認(rèn)而出現(xiàn)問題,買方自行負(fù)責(zé)(設(shè)備問題除外)。9.4為了確保設(shè)備安裝所需的物品均已運抵現(xiàn)場而且現(xiàn)場的安裝條件已經(jīng)具備，在安裝工作開始前,賣方技術(shù)人員應(yīng)對買方承擔(dān)的工作進(jìn)行查看,以使合同設(shè)備的安裝工作能夠順利進(jìn)行。9.5在安裝工作開始前，賣方人員應(yīng)對運抵現(xiàn)場的設(shè)備進(jìn)行檢驗,以查看是否存在由于運輸和其他原因造成的實質(zhì)性損壞,及賣方認(rèn)為會對設(shè)備質(zhì)量保證有影響的損壞。9.6賣方人員應(yīng)確保其提供的設(shè)備在投入運行前,已被正確地聯(lián)接(機(jī)械、電氣等)。9.7賣方人員應(yīng)負(fù)責(zé)監(jiān)控系統(tǒng)、數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)和遠(yuǎn)程監(jiān)視系統(tǒng)的安裝、調(diào)試，買方積極配合。9.8每臺風(fēng)電機(jī)組安裝完畢后,賣方應(yīng)派人承擔(dān)調(diào)試工作,并應(yīng)盡快解決調(diào)試中出現(xiàn)的設(shè)備問題。在安裝調(diào)試階段,雙方另有約定的情況除外。9.9合同設(shè)備安裝和調(diào)試完畢后的驗收工作以及預(yù)驗收證書的簽發(fā)按照合同附件三的要求進(jìn)行。9.10在不影響本合同設(shè)備安全、可靠運行和經(jīng)濟(jì)運行的條件下,如有個別微小缺陷,賣方在雙方商定的時間內(nèi)免費修理上述的缺陷,買方則可同意簽署預(yù)驗收證書。9.11如果第一次預(yù)驗收測試達(dá)不到本合同附件三所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),則雙方應(yīng)共同分析原因,澄清責(zé)任,由責(zé)任一方采取措施,并在第一次預(yù)驗收測試結(jié)束后30天內(nèi)進(jìn)行第二次預(yù)驗收測試。9.12如第二次預(yù)驗收測試未通過，雙方應(yīng)共同研究,分析原因,澄清責(zé)任；如屬賣方原因,則賣方負(fù)責(zé)對設(shè)備的消缺工作,并盡快通過預(yù)驗收測試；如屬買方原因,賣方也應(yīng)盡快對設(shè)備進(jìn)行修復(fù)和完善,使機(jī)組達(dá)到設(shè)計要求。此后10天內(nèi)由買方代表簽署由賣方代表會簽的本合同設(shè)備預(yù)驗收證書。此時賣方仍有義務(wù)與買方一起采取措施,使合同設(shè)備性能達(dá)到規(guī)定的指標(biāo)。9.13買方將于合同設(shè)備運行1年后30天內(nèi)簽發(fā)最終驗收證書。由于買方原因造成延誤視同驗收。9.14如因買方原因該合同設(shè)備未能在交貨日后的30天內(nèi)進(jìn)行安裝、調(diào)試、試運行和預(yù)驗收測試,買方應(yīng)將合同設(shè)備的預(yù)驗收付款支付給賣方,合同設(shè)備即被視為通過預(yù)驗收;如因買方原因該合同設(shè)備未能在交貨日后的3個月內(nèi)進(jìn)行安裝、調(diào)試、試運行和預(yù)驗收測試,合同設(shè)備即被視為通過最終驗收,此后30天內(nèi),應(yīng)由買方簽署并由賣方會簽本合同設(shè)備最終驗收證書。9.15預(yù)驗收證書只是證明賣方所提供的合同設(shè)備性能和參數(shù)截至出具預(yù)驗收證明時可以按合同要求予以接受,但不能視為賣方對合同設(shè)備中存在的可能引起合同設(shè)備損壞的潛在缺陷所應(yīng)負(fù)的責(zé)任解除的證據(jù),同樣,最終驗收證書也不能被視為賣方對合同設(shè)備中存在可能引起合同設(shè)備損壞的潛在缺陷應(yīng)負(fù)責(zé)任的解除的證據(jù)。潛在缺陷指設(shè)備的隱患在正常情況下不能在制造和短期運行過程中被發(fā)現(xiàn)的情況。當(dāng)發(fā)現(xiàn)這類潛在缺陷時,賣方應(yīng)按照本合同的規(guī)定進(jìn)行修理或調(diào)換。9.16在合同執(zhí)行過程中的任何時候,對由于賣方責(zé)任需要進(jìn)行的檢查、試驗、再試驗、修理或調(diào)換,在賣方提出請求時,買方應(yīng)作好安排配合進(jìn)行上述工作。賣方應(yīng)負(fù)擔(dān)修理或調(diào)換及其人員的費用。如果賣方委托買方施工人員進(jìn)行加工和/或修理、更換設(shè)備,或由于賣方設(shè)計圖紙錯誤或賣方技術(shù)服務(wù)、人員的指導(dǎo)錯誤造成返工。賣方應(yīng)按下列公式向買方支付費用(略)。9.17在合同設(shè)備的安裝、調(diào)試、試生產(chǎn)和驗收測試之前和在此過程中以及在合同設(shè)備的質(zhì)保期內(nèi),賣方有權(quán)使用買方庫存中的備件和耗材。在此情況下,賣方應(yīng)當(dāng)免費將質(zhì)量和數(shù)量相同的新的備件，以保證設(shè)備正常運行。在質(zhì)保期結(jié)束后兩周內(nèi)將現(xiàn)場的備件補(bǔ)足。十、保證、索賠和罰款10.1賣方保證合同設(shè)備的技術(shù)水平是先進(jìn)的,并且所提供的設(shè)備質(zhì)量是最好的、全新的和可靠的,所選擇的設(shè)備型號能滿足正常安全運行和長期使用的要求,并且符合本合同附件一和附件二的規(guī)定。10.2賣方保證所提供的合同設(shè)備參數(shù)通過了制造商的檢驗測試,完全符合合同要求。10.3賣方保證所提供的合同設(shè)備整機(jī)經(jīng)過測試合格,完全符合合同要求。10.4賣方保證所提供的技術(shù)文件和圖紙完整、清晰和正確,能夠滿足設(shè)備的設(shè)計、安裝、操作和維修保養(yǎng)要求并符合合同的規(guī)定。10.5賣方保證提供合同附件三、四、五中規(guī)定的有關(guān)服務(wù),包括:指導(dǎo)安裝、調(diào)試、塔架和基礎(chǔ)監(jiān)造和驗收、培訓(xùn)買方人員、承擔(dān)質(zhì)量保證期服務(wù),以滿足合同附件中規(guī)定的設(shè)備的設(shè)計、安裝、操作和維修保養(yǎng)服務(wù)的要求。10.6在合同設(shè)備的安裝和調(diào)試期間,如果由于賣方技術(shù)人員的錯誤操作和/或錯誤指導(dǎo)和/或賣方提供的技術(shù)文件錯誤造成設(shè)備的損壞或缺陷,賣方應(yīng)2周內(nèi)免費更換損壞部分,并承擔(dān)由此而產(chǎn)生的到現(xiàn)場的運費和保險費以及9.17規(guī)定的公式計算出的費用(如果需要)或者賣方做出賠償。如果上述合同設(shè)備的缺陷和/或損壞是由于買方的原因造成的,即買方未按照設(shè)備的技術(shù)文件操作和管理設(shè)備,賣方將協(xié)助買方消除缺陷(如果必要)和/或重新提供設(shè)備,費用由買方承擔(dān),費用計算按本合同3.3.2.1執(zhí)行。10.7賣方提供的合同設(shè)備的質(zhì)量保證期為預(yù)驗收證書簽署后的24個月。合同規(guī)定的保證期滿后,由買方在30天內(nèi)為質(zhì)保期的結(jié)束簽發(fā)一個相應(yīng)的證書正本1份,副本1份,條件是:在此期間賣方應(yīng)完成買方在保證期滿前提出的索賠和賠償。在質(zhì)保期結(jié)束后兩周內(nèi),賣方根據(jù)雙方另外簽署的備品備件優(yōu)惠供應(yīng)的價格供給買方。10.8如果設(shè)備有微小瑕疵,但能由買方自行消除,在買方通知賣方并得到賣方確認(rèn)的條件下,可由買方自行消除瑕疵。10.9在合同設(shè)備的質(zhì)量保證期內(nèi),如果由于賣方設(shè)計、制造原因使得設(shè)備需更換或修理,賣方應(yīng)免費進(jìn)行更換或修理(不包括簡單處理)。10.10如果由于賣方原因,合同設(shè)備不能在質(zhì)保期內(nèi)達(dá)到要求,則買方有權(quán)要求賣方采取措施使之達(dá)到要求。賣方在收到買方的書面通知后1個月內(nèi),有責(zé)任采取任何可能的措施。如果仍不能達(dá)到要求,賣方應(yīng)按10.16款和/或10.17款規(guī)定支付違約金。賣方提交違約金后,仍有義務(wù)向買方提供技術(shù)幫助,采取措施以使設(shè)備達(dá)到各項性能指標(biāo)。10.11對于買方根據(jù)本合同第10.6款、10.8款和10.10款的規(guī)定對賣方提出索賠,在收到買方的書面通知后,賣方如果有不同意見,應(yīng)在2周內(nèi)提出協(xié)商的要求,否則,將視為已接受索賠要求。10.15如果設(shè)備有重大缺陷,經(jīng)過修理或更換，6個月后(自開始調(diào)試之日起)仍不能投入運行,賣方承諾向買方更換該風(fēng)機(jī),并且向買方賠償從停機(jī)之日起至新風(fēng)機(jī)開始運行發(fā)電之日止計算出的發(fā)電量損失金額。10.17可利用率低于保證值的索賠可利用率保證值考核指本合同數(shù)量風(fēng)機(jī)的平均值統(tǒng)一計算。若本合同風(fēng)電機(jī)組驗證的可利用率低于95%,賣方則根據(jù)理論發(fā)電量和實際發(fā)電量的差額賠償買方的損失。如果可利用率平均低于10%以上,買方有權(quán)向賣方退貨，賣方不得拒絕。賣方同時還應(yīng)當(dāng)賠償買方的有關(guān)損失。

　　

　　《發(fā)電機(jī)組采購合同》之《技術(shù)附件》附件1第1.1條約定：FD-77-1500-Ⅲ風(fēng)力發(fā)電機(jī)是三葉片、上風(fēng)向、葉片變槳距、主動偏航、葉輪直徑為77米、額定容量為1500KW、設(shè)計使用壽命20年的風(fēng)力機(jī)；第1.2條約定：FD77-1500-Ⅲ風(fēng)力機(jī)的設(shè)計根據(jù)IEC61400-1標(biāo)準(zhǔn)。附件3第3.1.1預(yù)驗收：在每臺風(fēng)機(jī)調(diào)試成功后，賣方應(yīng)向最終用戶提交該風(fēng)機(jī)調(diào)試成功報告，并提前48小時通知250小時試運行的開始時間，最終用戶有權(quán)參與并見證試運行。對于合同設(shè)備，試運行應(yīng)由賣方在最終用戶協(xié)助下完成。在每臺風(fēng)機(jī)完成250小時試運行，并在雙方認(rèn)可的、影響風(fēng)機(jī)安全運行的缺陷消除后的24小時內(nèi)，最終用戶和賣方代表應(yīng)共同簽署250小時試運行證書，樣本詳見附件3.2。在所有風(fēng)機(jī)完成250小時試運行后的24小時內(nèi)，最終用戶和賣方代表應(yīng)簽署預(yù)驗收證書，樣本詳見附件3.3；第3.1.1最終驗收:每臺風(fēng)電機(jī)組的最終驗收期為12個月。最終驗收合格證書樣本詳見3.4。在此期間雙方應(yīng)完成：功率曲線的驗證；可利用率的驗證。

　　

　　《發(fā)電機(jī)組采購合同》之《技術(shù)規(guī)范書》第1.1約定：風(fēng)電機(jī)組設(shè)計壽命20年，其中主要部件（風(fēng)輪、發(fā)電機(jī)、齒輪箱、主軸、機(jī)艙、主機(jī)塔架）在設(shè)計壽命期間不必更換。該規(guī)范書另包括如下內(nèi)容：軸承具有高可靠性，承載能力大、耐沖擊、耐高溫、耐腐蝕，其設(shè)計壽命不低于175000h；主機(jī)正常運轉(zhuǎn)和維護(hù)情況下，齒輪箱的使用壽命不少于20年；偏航軸承具有高可靠性，承載能力大、耐沖擊、耐高溫、耐腐蝕，其設(shè)計壽命不低于130000h；變槳軸承具有高的可靠性，承載能力大、耐沖擊、耐高溫、耐腐蝕，其設(shè)計壽命不低于130000h；塔筒的設(shè)計使用壽命為20年；機(jī)組的總體技術(shù)數(shù)據(jù)：預(yù)期壽命20年；葉片表面保護(hù)方案：漆膜表面無明顯破壞現(xiàn)場，表面光滑采用的膠衣和油漆為同一系統(tǒng)，具有良好的防腐性涂層壽命可以達(dá)到20年。

　　

　　前述兩份《發(fā)電機(jī)組采購合同》簽訂后，2007年12月、2008年8月至11月間，33套發(fā)電機(jī)組陸續(xù)交付完畢。

　　

　　2012年5月，新譽公司現(xiàn)場維護(hù)人員撤離里程公司鎮(zhèn)賚風(fēng)場。

　　

　　2012年2月14日，新譽公司與吉林省順通電力工程有限公司（以下簡稱順通公司）簽訂《吊裝承包合同》，約定新譽公司將鎮(zhèn)賚風(fēng)電場2臺發(fā)電機(jī)、3支葉片更換所需的吊裝工作發(fā)包給順通公司施工。

　　

　　2012年12月10日、2013年5月13日、8月7日、9月7日、10月23日、11月17日，里程公司委托永濟(jì)和諧電機(jī)修造有限公司先后對案涉發(fā)電機(jī)組發(fā)電機(jī)作出拆解及檢測報告，主要記載：定子、轉(zhuǎn)子檢測不合格；原因分析：轉(zhuǎn)子沒有采用旋烘工藝，絕緣漆流動不均勻，造成局部絕緣差，電機(jī)長期運行大電流沖擊，絕緣薄弱點出現(xiàn)絕緣下降趨勢。發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子擊穿后，無尾帶松散、斷裂，轉(zhuǎn)子在運轉(zhuǎn)過程中離心力過大，轉(zhuǎn)子繞組擴(kuò)張到定子相應(yīng)部位，導(dǎo)致發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子繞組大面積損壞，發(fā)電機(jī)發(fā)生故障。綜合以上檢查結(jié)果，我公司對發(fā)電機(jī)進(jìn)行定、轉(zhuǎn)子更換繞組，更換前后絕緣軸承、定子絕緣加強(qiáng)、真空壓力浸漆等。

　　

　　2013年4月18日、2013年10月29日、2014年7月23日，鎮(zhèn)賚縣公證處先后經(jīng)里程公司申請，對里程公司鎮(zhèn)賚風(fēng)場風(fēng)機(jī)葉片折斷狀態(tài)及風(fēng)場、監(jiān)控室現(xiàn)狀等進(jìn)行現(xiàn)場公證，分別作出（2013）吉鎮(zhèn)證字第665號、1162號、（2014）吉鎮(zhèn)證字第507號公證書，并附有現(xiàn)場記錄、照片、光盤。前述公證書主要記載，5號、24號、21號、15號、7號、8號風(fēng)機(jī)處于停機(jī)狀態(tài)，葉片存在折斷、彎曲、裂開，監(jiān)控信號存在斷開、故障等狀態(tài)。

　　

　　2013年9月11日、12月10日，里程公司委托北京天源科創(chuàng)風(fēng)電技術(shù)有限責(zé)任公司先后對案涉風(fēng)力發(fā)電機(jī)齒輪箱進(jìn)行鑒定及維修方案，主要記載：中間軸斷裂，需要加工新件，中間齒輪壓痕較深無法修理，需要加工新件；高速軸齒端部位有明顯壓痕存在，建議中間軸兩端軸承進(jìn)行更換；標(biāo)準(zhǔn)件部分損壞需要更換，橡膠密封件全部更換。故障分析：中間軸斷裂，低速軸卡環(huán)脫落，導(dǎo)致中間齒輪錯位壓痕較深。原因分析：由于風(fēng)機(jī)在風(fēng)力過大的情況下，導(dǎo)致葉片斷裂，高速剎車抱死，對齒輪箱內(nèi)部齒輪進(jìn)行瞬間沖擊，而造成中間軸斷裂。維修方案：加工件為中間軸及中間齒輪、主軸、行星框架；更換件為中間軸兩端軸承及密封件、鎖緊盤等。

　　

　　2015年9月14日，北京市中信公證處根據(jù)里程公司申請，對里程公司工作人員張德國zlfdzdg2011@163.com電子郵箱收發(fā)郵件情況進(jìn)行公證，通過該公證處電腦操作并作出（2015）京中信內(nèi)經(jīng)證字47936號公證書。公證文書體現(xiàn)：2012年3月8日16時21分，里程公司工作人員史志鵬用shizp@cwpgroup.hk郵箱轉(zhuǎn)發(fā)了其收取賈軍jiajun@newunited.com.cn郵箱的名為《吉林里程協(xié)合鎮(zhèn)賚風(fēng)場葉片折斷事故分析報告》的郵件，所轉(zhuǎn)發(fā)郵件主文內(nèi)容顯示，史志鵬于2012年3月7日12時54分接收賈軍所發(fā)郵件，記載“史總，附件是葉片事故的分析報告，請查收。”賈軍所發(fā)郵件主文附有賈軍電子名片，印有新譽集團(tuán)公司名稱（英文名稱記載為NewUnitedGroupCo.,Ltd）及地址、電話等信息。史志鵬轉(zhuǎn)發(fā)的《吉林里程協(xié)合鎮(zhèn)賚風(fēng)場葉片折斷事故分析報告》電子信紙背景印有新譽公司名稱公司徽標(biāo)、地址、電話、傳真等信息，報告主體為新譽集團(tuán)項目事業(yè)部，落款時間為2012年3月3日。該報告正文主要內(nèi)容為：自2009年以來鎮(zhèn)賚風(fēng)場部分葉片出現(xiàn)了斷裂的問題，我公司十分重視……目前葉片產(chǎn)生斷裂事故主要由以下幾個原因造成，1.一次導(dǎo)流成型工藝，是我公司葉片生產(chǎn)初期使用的一種工藝方法，是葉片折斷的主要因素（具體分析意見略，詳見該報告）。2.葉片加強(qiáng)筋涂封不夠均勻，局部膠層厚度超厚、點涂鏈接，使葉片整體框式結(jié)構(gòu)強(qiáng)度有輕度減弱的可能。3.葉片表面有發(fā)白，表面隆起，會導(dǎo)致葉片在該部位力學(xué)強(qiáng)損減；長期運行會縮短疲勞強(qiáng)度壽命。初步結(jié)論：從上可知，葉片斷裂的原因可以初步歸結(jié)為葉片制造過程中質(zhì)量控制不夠嚴(yán)密造成部分葉片存在缺陷，以致葉片強(qiáng)度性能損減導(dǎo)致葉片較早發(fā)生疲勞破壞。

　　

　　2013年5月7日，經(jīng)里程公司委托，北京市可汗之風(fēng)科技有限公司經(jīng)過對鎮(zhèn)賚風(fēng)電場13、14、17、18、18號機(jī)組15只葉片內(nèi)外部進(jìn)行了檢查后，作出了《葉片檢查意見》，主要意見如下：總體來看，葉片外表面缺陷較少，也可以修復(fù)，但是，葉片內(nèi)部存在很多缺陷，而且很嚴(yán)重，有些可能是致命性的缺陷。關(guān)于對葉片缺陷維修看法，1.對于葉片外部缺陷，就目前檢查的現(xiàn)象都可以維修。2.對于葉片內(nèi)部缺陷，缺陷太多，維修工作量很大；缺陷嚴(yán)重，維修難度很大；即使維修，也只能維修至葉根處十幾米位置，葉片中部、尖部的缺陷無法維修。所以，隱患仍然存在。建議：1.內(nèi)部缺陷無法維修；2.更換葉片；3.維修現(xiàn)狀，一次更換損壞的葉片（這是不得已而為之）。

　　

　　2013年11月29日，經(jīng)里程公司委托，北京市可汗之風(fēng)科技有限公司經(jīng)過對鎮(zhèn)賚風(fēng)電場1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、16、19、20、22、23、24、25、26、27、29、30、31、32、33號24臺機(jī)組葉片內(nèi)部檢查及13、14、17、18、18號機(jī)組復(fù)查，作出了《葉片檢查意見》，主要意見如下：缺陷統(tǒng)計，對于本次所檢查的這批葉片，發(fā)現(xiàn)內(nèi)層玻璃鋼褶皺，結(jié)構(gòu)膠超厚，根部前緣、尾緣及腹板上的手糊加強(qiáng)層存有氣泡、毛刺、泛白、未浸潤透徹、分層、搭接過渡不好等缺陷都屬于共性缺陷，是普遍缺陷，每支葉片上都存在，下表中就不再做更詳細(xì)的說明。對于其他一些缺陷或者已發(fā)展為極端嚴(yán)重的缺陷，統(tǒng)計如下表所示（略）。結(jié)論與建議，所檢查的這些葉片均為不合格品。從安全的角度考慮，應(yīng)該全部替換下來，以防止重大事故發(fā)生。對于葉片內(nèi)部的這些缺陷：①缺陷太多，維修工作量很大；②缺陷嚴(yán)重，維修難度很大；③即使維修，也只能維修至葉根處十幾米位置，葉片中部、尖部的缺陷無法維修，所以，隱患依然存在。避雷導(dǎo)線斷開的幾只葉片，建議盡快將避雷導(dǎo)線連接上。部分葉片的外表面也疑似有嚴(yán)重的缺陷，建議進(jìn)行葉片外表面檢查。從經(jīng)濟(jì)性，安全性等各方面綜合考慮，權(quán)宜之計是維持現(xiàn)狀，依次更換損壞的葉片?，F(xiàn)發(fā)現(xiàn)已有相當(dāng)大部分的葉片褶皺開始發(fā)白，即使是運行的葉片也需要經(jīng)常對葉片進(jìn)行檢查。現(xiàn)對所檢查風(fēng)機(jī)葉片能否帶缺陷運行的判斷如下表所示（略）。

　　

　　2013年12月16日，經(jīng)里程公司委托，北京市可汗之風(fēng)科技有限公司對鎮(zhèn)賚風(fēng)場25號風(fēng)電機(jī)組葉片進(jìn)行外部檢查，并作出報告。記載：三支葉片的葉身及其附近均存在問題，說明該處在設(shè)計上或生產(chǎn)工藝上存有缺陷。Ｂ葉片的梁帽上產(chǎn)生的橫向裂紋是致命問題，因為梁帽是葉片的主要承載部件，產(chǎn)生橫向裂紋說明該截面承載能力已經(jīng)減弱，若繼續(xù)擴(kuò)展，葉片折斷的風(fēng)險非常大。鑒于Ｂ葉片上的致命缺陷，建議該機(jī)組立即停機(jī)，不再運行。對該葉片建議替換掉。

　　

　　2014年6月8日，2015年1月18日、3月7日，經(jīng)里程公司委托，天津葉安風(fēng)電技術(shù)有限公司對鎮(zhèn)賚風(fēng)場部分發(fā)電機(jī)組葉片進(jìn)行內(nèi)外部質(zhì)量檢查，并作出匯總報告，內(nèi)容基本同北京市可汗之風(fēng)科技有限公司檢查報告（內(nèi)容詳見報告）。

　　

　　2015年7月20日，經(jīng)白城市中級人民法院組織鑒定，中國電力企業(yè)聯(lián)合會司法鑒定中心(北京)對案涉發(fā)電機(jī)組不能正常運行的故障原因（具體包括風(fēng)機(jī)葉片出現(xiàn)折斷、裂紋等，齒輪箱及發(fā)電機(jī)等主要部件出現(xiàn)停運、毀損等情況）作出《風(fēng)力發(fā)電機(jī)組故障原因司法鑒定意見書》（電鑒意見【2015】第5號），主要內(nèi)容為：分析說明(一)故障的總體情況。按照兩份采購合同的約定，鎮(zhèn)賚風(fēng)場安裝了新譽公司生產(chǎn)的FD77-1500-Ⅲ型1.5兆瓦雙饋變速恒頻風(fēng)力發(fā)電機(jī)共33臺。從2009年4月項目投產(chǎn)到2013年12月31日，風(fēng)電機(jī)組頻繁發(fā)生葉片斷裂、損傷，發(fā)電機(jī)、伺服驅(qū)動器、變槳電機(jī)、偏航減速器、齒輪箱等主要設(shè)備損壞和嚴(yán)重漏油等故障。2013年4月18日、2013年10月29日、2014年8月5日，鎮(zhèn)賚縣公證處分別提供了上述三個時間節(jié)點6臺風(fēng)機(jī)葉片折斷的現(xiàn)場記錄公證書。新譽公司項目事業(yè)部提供了該公司對鎮(zhèn)賚風(fēng)場初次提供和后來更換的葉片的事故分析報告。北京可汗之風(fēng)科技有限公司提供了三份在不同時間對該風(fēng)電場不同風(fēng)機(jī)進(jìn)行檢查的報告?？彬灛F(xiàn)場有部分更換下來的葉片，有的葉片存在避雷金屬線被人為偷走等二次損壞現(xiàn)象，現(xiàn)場未提供損壞的發(fā)電機(jī)、伺服驅(qū)動器等部件，能看到的僅是若干漏油嚴(yán)重的齒輪箱和被風(fēng)機(jī)葉片打壞的塔架。（三）故障的主要原因分析。一般風(fēng)機(jī)葉片等大部件故障的原因可歸為三類:1.第一類是因操作不當(dāng)或葉片工作條件超出設(shè)計值要求的安全范圍，葉片所運行的環(huán)境條件超出了設(shè)計時能承受的極限值，從而造成葉片及其它部件的損壞。根據(jù)《國家發(fā)展改革委關(guān)于完善風(fēng)力發(fā)電上網(wǎng)電價政策通知》(發(fā)改價格[2009]1906號)的規(guī)定，吉林省白城市屬于Ⅲ類資源區(qū)。江蘇新譽風(fēng)力發(fā)電設(shè)備有限公司技術(shù)規(guī)范書顯示：“本產(chǎn)品為FD77-1500-Ⅲ風(fēng)力發(fā)電機(jī)組，單機(jī)容量為1500KW。符合IEC-Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)電場環(huán)境”。說明鎮(zhèn)賚風(fēng)電場的運行環(huán)境符合該葉片的工作條件和設(shè)計要求，可排除因工作條件超出設(shè)計值導(dǎo)致葉片及其它部件損壞的可能性。2.第二類是在風(fēng)電機(jī)組的安裝和調(diào)試過程中存在問題，且未按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行驗收，給風(fēng)電機(jī)組日后的運行發(fā)電埋下隱患，引發(fā)或逐步加劇葉片、發(fā)電機(jī)及齒輪箱等部件的損壞。根據(jù)《風(fēng)電項目(28.5MW)風(fēng)力發(fā)電機(jī)組采購合同》(合同號:200700lA)、《吉林鎮(zhèn)賚風(fēng)電項目(21MW)風(fēng)力發(fā)電機(jī)組采購合同》(合同號:JLZLFD-2008001)、《1.5兆瓦雙饋變速恒頻風(fēng)力發(fā)電機(jī)組供貨合同技術(shù)附件》(合同號:2007001A)、《吉林鎮(zhèn)賚風(fēng)電項目1.5兆瓦雙饋變速恒頻風(fēng)力發(fā)電機(jī)組供貨合同技術(shù)附件由吉林里程協(xié)合風(fēng)力發(fā)電有限公司和江蘇新譽風(fēng)力發(fā)電設(shè)備有限公司共同簽署》(合同號:JLZLFD-2008001)的約定：安裝、調(diào)試運行和驗收應(yīng)由鎮(zhèn)賚風(fēng)場組織、在新譽公司的技術(shù)指導(dǎo)下進(jìn)行。新譽公司提供現(xiàn)場組裝，安裝調(diào)試運行和培訓(xùn)期間的技術(shù)服務(wù)，負(fù)責(zé)并與鎮(zhèn)賚風(fēng)場指定人員配合完成安裝的準(zhǔn)備工作、風(fēng)力發(fā)電機(jī)組及塔架的現(xiàn)場安裝和裝配、接地及防雷系統(tǒng)的安裝工作、初次測試、設(shè)備的性能測試的準(zhǔn)備和實施。新譽公司將通過250小時的測試，證明設(shè)備運行令人滿意且符合安全標(biāo)準(zhǔn)。委托方提供的風(fēng)力發(fā)電機(jī)組250小時證書和預(yù)驗收合格證書顯示，第1-28號風(fēng)機(jī)已經(jīng)完成了250小時試運行，并由雙方有關(guān)人員簽字確認(rèn)；第26-32號機(jī)組經(jīng)檢測與試驗，通過250小時試運行，符合GB/T20319-2006以及DL/T5191-2004所規(guī)定預(yù)驗收內(nèi)容，并有業(yè)主、監(jiān)理及制造商三方的簽字蓋章。以上材料均說明新譽公司提供給鎮(zhèn)賚風(fēng)場的風(fēng)力發(fā)電機(jī)組在安裝及調(diào)試過程中未發(fā)現(xiàn)問題且通過了機(jī)組的250小時試運行，可以排除葉片、發(fā)電機(jī)及齒輪箱等部件的損壞是由于安裝或調(diào)試不當(dāng)所引起的。3.第三類是因供貨方在產(chǎn)品制造、運輸、存儲、安裝和調(diào)試過程中未按規(guī)范要求進(jìn)行而引起一些問題，導(dǎo)致葉片及其它部件在后來運行中出現(xiàn)故障和損毀（具體分析意見見報告）。鑒定意見：（一）吉林里程協(xié)合風(fēng)力發(fā)電廠風(fēng)機(jī)葉片大范圍頻繁發(fā)生折斷等事故的原因是江蘇新譽風(fēng)力發(fā)電設(shè)備有限公司所生產(chǎn)的葉片(不管是最初提供的產(chǎn)品還是后來更換的產(chǎn)品)，在生產(chǎn)過程中，由于沒有按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行有效控制，導(dǎo)致其生產(chǎn)的葉片相當(dāng)一部分達(dá)不到設(shè)計質(zhì)量要求，更達(dá)不到該公司在《江蘇新譽風(fēng)力發(fā)電設(shè)備有限公司變速恒頻風(fēng)力發(fā)電機(jī)組FD77-1500-Ⅲ技術(shù)規(guī)范書》中明確承諾的20年不用更換的標(biāo)準(zhǔn)。（二）現(xiàn)場勘驗時，鑒定人和專家沒有看到故障風(fēng)機(jī)的發(fā)電機(jī)、齒輪箱等設(shè)備。根據(jù)補(bǔ)充的事故記錄和事件報告等材料，推斷其損壞原因：一是不排除這些損壞的設(shè)備與葉片故障有連帶關(guān)系，即葉片的質(zhì)量問題導(dǎo)致機(jī)組運行時振動而損壞;二是不排除其自身或連接上存在質(zhì)量問題或設(shè)計缺陷。

　　

　　另查明，2013年4月開始，里程公司先后與中科宇能科技發(fā)展有限責(zé)任公司、吉林市志財?shù)跹b運輸有限公司、白銀中科宇能科技有限公司等公司簽訂《風(fēng)機(jī)葉片買賣合同》、《吊裝技術(shù)服務(wù)合同》、《常牽風(fēng)力發(fā)電機(jī)組風(fēng)機(jī)葉片采購合同》等合同，并支付價款用于對葉片、發(fā)動機(jī)等部件進(jìn)行更換和安裝。2017年2月23日，里程公司委托瑞華會計師事務(wù)所，就案涉1-33號風(fēng)機(jī)因質(zhì)量問題維修或更換部件明細(xì)表進(jìn)行專項審計，并作出《專項審計報告》（瑞華長春專審字[2017]24010008號）。審計結(jié)果為：截至2015年10月8日，因風(fēng)機(jī)質(zhì)量導(dǎo)致?lián)p失總金額為44,406,270.32元。其中：葉片故障導(dǎo)致的損失金額為27,114,000.00元，發(fā)電機(jī)和齒輪箱等大部件故障導(dǎo)致的損失為7,799,257.00元，小部件故障導(dǎo)致的損失金額為6,822,180.00元，其他情況導(dǎo)致的損失金額2,670,833.32元。

　　

　　再查明，2017年11月20日，里程公司委托中電數(shù)證電力司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》（電鑒意見[2017]第4號）對案涉33臺風(fēng)機(jī)自2011年1月1日至2015年9月30日因風(fēng)機(jī)故障少發(fā)電量及折合電費進(jìn)行司法鑒定。鑒定意見：如按照故障時間計算法，上述時間段少發(fā)電量5391.47萬千瓦時，折合電費3288.7959萬元。如按照利用小時數(shù)計算法，上述時間段少發(fā)電量10454萬千瓦時，折合電費6377.3244萬元。

　　

　　2021年8月3日經(jīng)一審法院委托，上海砝鑒檢測技術(shù)有限公司作出《鑒定意見書》（FJJC202104002）。鑒定結(jié)論：案涉33臺風(fēng)力發(fā)電機(jī)自2011年1月1日至2015年9月30日因故障原因?qū)е碌纳侔l(fā)電量數(shù)額為5551.1223萬千瓦時。

　　

　　一審法院認(rèn)為：新譽公司與里程公司簽訂的兩份《發(fā)電機(jī)組采購合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，依法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法、依約行使權(quán)利和履行義務(wù)。

　　

　　1.關(guān)于案涉發(fā)電機(jī)組質(zhì)量是否符合合同約定問題

　　

　　案涉《發(fā)電機(jī)組采購合同》10.1約定:“賣方保證合同設(shè)備的技術(shù)水平是先進(jìn)的,并且所提供的設(shè)備質(zhì)量是最好的、全新的和可靠的,所選擇的設(shè)備型號能滿足正常安全運行和長期使用的要求,并且符合本合同附件一和附件二的規(guī)定。”該合同附件《技術(shù)規(guī)范書》第1.1約定:“風(fēng)電機(jī)組設(shè)計壽命20年,其中主要部件（風(fēng)輪、發(fā)電機(jī)、齒輪箱、主軸、機(jī)艙、主機(jī)塔架）在設(shè)計壽命期間不必更換。”

　　

　　中國電力企業(yè)聯(lián)合會司法鑒定中心（北京）出具的《風(fēng)力發(fā)電機(jī)組故障原因司法鑒定意見書》系經(jīng)里程公司申請,由白城市中級人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出，在白城市中級人民法院法官及雙方當(dāng)事人全程參與下進(jìn)行了現(xiàn)場勘查，并根據(jù)案涉發(fā)電機(jī)組有關(guān)技術(shù)資料、現(xiàn)場情況、維修記錄、國家標(biāo)準(zhǔn)等材料作出鑒定意見，且該鑒定意見所依據(jù)的材料在一審法院審理期間經(jīng)過雙方舉證、質(zhì)證。新譽公司雖不認(rèn)可該鑒定意見，但未提供足以否定該鑒定結(jié)論的證據(jù)，亦未申請重新鑒定。同時，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人與雙方當(dāng)事人均不存在足以影響鑒定結(jié)論公正性的利害關(guān)系。故該司法鑒定意見程序合法、依據(jù)充分，對于鑒定結(jié)論中的客觀明確的意見應(yīng)予采信。

　　

　?。?）關(guān)于葉片質(zhì)量問題?！讹L(fēng)力發(fā)電機(jī)組故障原因司法鑒定意見書》鑒定意見：（一）吉林里程協(xié)合風(fēng)力發(fā)電廠風(fēng)機(jī)葉片大范圍頻繁發(fā)生折斷等事故的原因是江蘇新譽風(fēng)力發(fā)電設(shè)備有限公司所生產(chǎn)的葉片(不管是最初提供的產(chǎn)品還是后來更換的產(chǎn)品)，在生產(chǎn)過程中，由于沒有按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行有效控制，導(dǎo)致其生產(chǎn)的葉片相當(dāng)一部分達(dá)不到設(shè)計質(zhì)量要求，更達(dá)不到該公司在《江蘇新譽風(fēng)力發(fā)電設(shè)備有限公司變速恒頻風(fēng)力發(fā)電機(jī)組FD77-1500-Ⅲ技術(shù)規(guī)范書》中明確承諾的20年不用更換的標(biāo)準(zhǔn)。

　　

　　另，根據(jù)里程公司提供的鎮(zhèn)賚風(fēng)電場案涉發(fā)電機(jī)組現(xiàn)場照片及公證材料記載內(nèi)容,可以認(rèn)定案涉發(fā)電機(jī)組發(fā)生大范圍葉片斷裂、彎曲、停機(jī)等客觀事實。賈軍向里程公司工作人員發(fā)送的《葉片折斷分析報告》確認(rèn)了自2009年開始鎮(zhèn)賚風(fēng)場部分葉片出現(xiàn)斷裂問題，同時認(rèn)定了葉片斷裂的原因為葉片制造過程中質(zhì)量控制不夠嚴(yán)密造成部分葉片存在缺陷。新譽公司雖對賈軍的身份存有異議，但里程公司提供賈軍社保信息、新譽公司企業(yè)信息能夠證明賈軍為新譽集團(tuán)有限公司員工，且新譽集團(tuán)有限公司為新譽公司控股股東。另結(jié)合賈軍使用新譽公司企業(yè)郵箱，賈軍電子名片為新譽公司信息，能夠認(rèn)定該《葉片折斷分析報告》為新譽公司工作人員所發(fā)，其內(nèi)容為新譽公司意見。

　　

　　故，結(jié)合《風(fēng)力發(fā)電機(jī)組故障原因司法鑒定意見書》鑒定意見第一項及賈軍《葉片折斷分析報告》，應(yīng)認(rèn)定案涉機(jī)組葉片存在質(zhì)量問題，案涉機(jī)組葉片不符合滿足產(chǎn)品正常安全運行和長期使用的約定標(biāo)準(zhǔn)。因葉片更換產(chǎn)生的費用應(yīng)當(dāng)由新譽公司承擔(dān)。

　　

　?。?）關(guān)于機(jī)組其他設(shè)備的質(zhì)量問題。《風(fēng)力發(fā)電機(jī)組故障原因司法鑒定意見書》鑒定結(jié)論：（二）現(xiàn)場勘驗時，鑒定人和專家沒有看到故障風(fēng)機(jī)的發(fā)電機(jī)、齒輪箱等設(shè)備。根據(jù)補(bǔ)充的事故記錄和事件報告等材料，推斷其損壞原因：一是不排除這些損壞的設(shè)備與葉片故障有連帶關(guān)系，即葉片的質(zhì)量問題導(dǎo)致機(jī)組運行時振動而損壞;二是不排除其自身或連接上存在質(zhì)量問題或設(shè)計缺陷。

　　

　　該鑒定的“鑒定人和專家沒有看到故障風(fēng)機(jī)的發(fā)電機(jī)、齒輪箱等設(shè)備”，在此情況下又作出推斷性結(jié)論，且“不排除”的用語屬不確定性表述，如當(dāng)然認(rèn)定除葉片以外的其他設(shè)備故障應(yīng)由或不由新譽公司負(fù)責(zé)，均屬片面采信《風(fēng)力發(fā)電機(jī)組故障原因司法鑒定意見書》推斷性結(jié)論，不符合公平性原則。關(guān)于機(jī)組其他設(shè)備的質(zhì)量問題，應(yīng)結(jié)合各項相關(guān)證據(jù)予以綜合認(rèn)定。

　　

　　里程公司提交的發(fā)電機(jī)拆解檢測報告、齒輪箱鑒定及維修方案，雖均為里程公司自行委托，但新譽公司對第三方資質(zhì)未提出異議及反駁的證據(jù)，該報告及方案結(jié)論可作參考。雙方《發(fā)電機(jī)組采購合同》1.12約定：“質(zhì)量保證期是指合同設(shè)備預(yù)驗收合格后的30/24個月，在此期間內(nèi)，賣方保證合同設(shè)備的正常穩(wěn)定運行并負(fù)責(zé)排除合同設(shè)備的任何缺陷。”故，在質(zhì)量保證期內(nèi)發(fā)電機(jī)、齒輪箱等存在的有礙設(shè)備正常運行的缺陷均應(yīng)當(dāng)由新譽公司排除，質(zhì)保期內(nèi)里程公司因此產(chǎn)生的更換損失應(yīng)當(dāng)由新譽公司承擔(dān)。

　　

　　2.關(guān)于質(zhì)保期起止時間問題

　　

　　案涉兩份《發(fā)電機(jī)組采購合同》約定了質(zhì)量保證期分別為預(yù)驗收后24個月和30個月。同時對預(yù)驗收、最終驗收、驗收過程中權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了明確約定。其中，《發(fā)電機(jī)組采購合同》9.9條：合同設(shè)備安裝和調(diào)試完畢后的驗收工作以及預(yù)驗收證書的簽發(fā)按照合同附件三的要求進(jìn)行。10.7條：賣方提供的合同設(shè)備的質(zhì)量保證期為預(yù)驗收證書簽署后的24個月/30個月。附件三第3.1.1預(yù)驗收：在每臺風(fēng)機(jī)調(diào)試成功后，賣方應(yīng)向最終用戶提交該風(fēng)機(jī)調(diào)試成功報告，并提前48小時通知250小時試運行的開始時間，最終用戶有權(quán)參與并見證試運行。對于合同設(shè)備，試運行應(yīng)由賣方在最終用戶協(xié)助下完成。在每臺風(fēng)機(jī)完成250小時試運行，并在雙方認(rèn)可的、影響風(fēng)機(jī)安全運行的缺陷消除后的24小時內(nèi)，最終用戶和賣方代表應(yīng)共同簽署250小時試運行證書，樣本詳見附件3.2。在所有風(fēng)機(jī)完成250小時試運行后的24小時內(nèi)，最終用戶和賣方代表應(yīng)簽署預(yù)驗收證書，樣本詳見附件3.3；第3.1.1最終驗收:每臺風(fēng)電機(jī)組的最終驗收期為12個月。最終驗收合格證書樣本詳見3.4。在此期間雙方應(yīng)完成：功率曲線的驗證；可利用率的驗證。合同《技術(shù)規(guī)范書》第1.1約定:風(fēng)電機(jī)組設(shè)計壽命20年,其中主要部件（風(fēng)輪、發(fā)電機(jī)、齒輪箱、主軸、機(jī)艙、主機(jī)塔架）在設(shè)計壽命期間不必更換。

　　

　?。?）關(guān)于質(zhì)保期起算時間認(rèn)定問題?！讹L(fēng)力發(fā)電機(jī)組故障原因司法鑒定意見書》中鑒定資料記載：第69項“風(fēng)機(jī)完成250小時試運行”、第70項“風(fēng)力發(fā)電機(jī)組預(yù)驗收證書”。該報告第15頁第二自然段記載：“委托方提供的風(fēng)力發(fā)電機(jī)組250小時證書和預(yù)驗收合格證書顯示，第1-28號風(fēng)機(jī)已經(jīng)完成了250小時運行，并由雙方有關(guān)人員簽字確認(rèn)；第26-32號機(jī)組經(jīng)檢測與試驗，通過250小時試運行，符合GB/T20319-2006以及DL/T5191-2004所規(guī)定預(yù)驗收內(nèi)容，并有業(yè)主、監(jiān)理及制造商三方的簽字蓋章。”可以認(rèn)定部分機(jī)組經(jīng)過了250小時試運行、部分機(jī)組存在三方簽字的預(yù)驗收證書。但雙方均未對上述憑證提供證據(jù)證明，故質(zhì)量驗收日期難以確定。

　　

　　在案涉合同履行過程中，預(yù)驗收程序需大量安裝、調(diào)試、試運行的工作，按照合同約定新譽公司作為賣方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安裝、調(diào)試、試運行的義務(wù)并應(yīng)提供證據(jù)證明已完成上述相關(guān)工作，但新譽公司無法向法院提供任何有關(guān)案涉發(fā)電機(jī)組安裝、調(diào)試、試運行的證據(jù)亦未提供里程公司拒絕配合安裝、調(diào)試、試運行的證據(jù)。雖然新譽公司主張案涉機(jī)組自2009年已運轉(zhuǎn)發(fā)電，但新譽公司作為有義務(wù)提供質(zhì)保期起算時間點的一方，其在訴訟中始終未予提供上述相關(guān)證據(jù)。結(jié)合2011年1月1日里程公司已對外售電的實際情況，在無證據(jù)證明33臺機(jī)組完成正式驗收時間節(jié)點的情況下，一審法院以目前能夠認(rèn)定的發(fā)電機(jī)組實際運轉(zhuǎn)時間作為本案質(zhì)保期起算時間，即2011年1月1日。

　　

　?。?）關(guān)于質(zhì)保期結(jié)束時間認(rèn)定問題。案涉兩份《發(fā)電機(jī)組采購合同》分別約定質(zhì)量保證期為30個月和24個月。因該兩份合同所購買的發(fā)電機(jī)組型號均為“FD77-1500-Ⅲ雙饋變速恒頻風(fēng)力發(fā)電機(jī)組”，兩份合同的發(fā)電機(jī)組于2008年陸續(xù)交付完畢。經(jīng)向里程公司代理人詢問，因全部發(fā)電機(jī)組目前編號非按照兩份合同履行順序編排的，而是按照現(xiàn)場地理位置排列走向進(jìn)行的編號，目前無法準(zhǔn)確區(qū)分各編號機(jī)組分別為哪一份合同到貨的機(jī)組。鑒于上述實際情況，在無法準(zhǔn)確認(rèn)定各編號的發(fā)電機(jī)組各自質(zhì)保期情形下，為使案件公正高效審理，一審法院對各發(fā)電機(jī)組均以27.5個月為質(zhì)保期進(jìn)行認(rèn)定[(19臺***個月+14臺***個月)/33臺]。

　　

　　綜上，案涉33臺發(fā)電機(jī)組質(zhì)保期起止時間應(yīng)認(rèn)定為從2011年1月1日起至2013年4月15日止。

　　

　　3.關(guān)于發(fā)電機(jī)組部件更換、維修發(fā)生的損失數(shù)額問題

　　

　　《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2012〕8號）第二十二條規(guī)定：“買受人在檢驗期間、質(zhì)量保證期間、合理期間內(nèi)提出質(zhì)量異議，出賣人未按要求予以修理或者因情況緊急，買受人自行或者通過第三人修理標(biāo)的物后，主張出賣人負(fù)擔(dān)因此發(fā)生的合理費用的，人民法院應(yīng)予支持。”里程公司曾多次向新譽公司發(fā)送函件、電子郵件提出發(fā)電機(jī)組存在質(zhì)量問題，新譽公司亦進(jìn)行了電子郵件的回復(fù)。在案涉發(fā)電機(jī)組相關(guān)故障產(chǎn)生以后，里程公司為減少損失進(jìn)行了葉片更換和發(fā)電機(jī)、齒輪箱維修等工作，并委托第三方進(jìn)行現(xiàn)場保全和設(shè)備檢測、維修方案等，相關(guān)質(zhì)量故障及原因、維修依據(jù)及費用支出等情況均已形成客觀證據(jù)，對此新譽公司雖不予認(rèn)可但未提供任何反駁對方主張的證據(jù)。瑞華會計師事務(wù)所《專項審計報告》依據(jù)的計算數(shù)據(jù)及方法應(yīng)予以采信。

　　

　　如前所述，一審法院對案涉33臺發(fā)電機(jī)組質(zhì)保期認(rèn)定為自2011年1月1日起至2013年4月15日止，各發(fā)電機(jī)組在質(zhì)保期內(nèi)產(chǎn)生的維修及更換費用應(yīng)由新譽公司承擔(dān)，但因葉片存在設(shè)計生產(chǎn)質(zhì)量問題而導(dǎo)致的全部有關(guān)葉片更換安裝費用不應(yīng)受質(zhì)保期限制。

　　

　　由此，按照瑞華會計師事務(wù)所《專項審計報告》統(tǒng)計數(shù)據(jù)對部件更換、維修金額進(jìn)行核算，最終金額應(yīng)為30,890,833.00元，詳見下表。分機(jī)組統(tǒng)計表詳見判決附件（因該《專項審計報告》系里程公司提供，對于原表中未標(biāo)注故障開始時間的數(shù)據(jù)不作認(rèn)定）。