這樣的考量之下，多數(shù)的臺(tái)灣離岸風(fēng)電場(chǎng)將使用HVAC（高壓交流輸電）技術(shù)，介于22-150kV之間。有別于歐洲普遍使用的HVDC（高壓直流輸電）技術(shù)。HVAC技術(shù)的線(xiàn)路損耗會(huì)比HVDC高出許多，但總體建置成本比較低。 　　
　　三、風(fēng)機(jī)數(shù)量、配置有玄機(jī)
　　
　　根據(jù)研究，固定式離岸風(fēng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模是100臺(tái)，這樣單位建造時(shí)間約可以降低到5天左右。臺(tái)灣目前三家離岸風(fēng)電業(yè)者的平均數(shù)字是36臺(tái)，單位建造時(shí)間約在13-26天，缺少經(jīng)濟(jì)規(guī)模，造成臺(tái)灣離岸風(fēng)電成本居高不下。
　　
　　如果臺(tái)灣的離岸風(fēng)場(chǎng)規(guī)劃均以小風(fēng)場(chǎng)為主（低于100支以下），這個(gè)產(chǎn)業(yè)大概也是做不起來(lái)。英國(guó)的Dogger Bank離岸風(fēng)場(chǎng)，規(guī)劃7.2GW，即使分期建置，將來(lái)的發(fā)電成本將非常低廉。成本低廉的綠色電價(jià)，成敗系于政府的前瞻規(guī)劃。 　　
　　使用同樣的離岸風(fēng)機(jī)，類(lèi)似的風(fēng)場(chǎng)設(shè)計(jì)（layout），年發(fā)電量差距達(dá)36.76-38.47%。風(fēng)場(chǎng)開(kāi)發(fā)商有其knowhow，后面將說(shuō)明原因。 　　
　　正確的觀念是最大化風(fēng)場(chǎng)發(fā)電量（GWh/year）與風(fēng)場(chǎng)密度（Wind Farm Density, MW/km2），而不是最大化風(fēng)機(jī)的容量因素（Capacity Factor）。高容量因素的風(fēng)場(chǎng)未必是好事。我們可以看到這四種風(fēng)場(chǎng)設(shè)計(jì)，以Design 1&Design 2的年度發(fā)電量較高，但其容量因素反而較低。Design 1與Design 3使用同樣的風(fēng)機(jī)，不同的風(fēng)場(chǎng)密度。Design 2與Design 4亦同。
　　
　　如果風(fēng)機(jī)比較密集配置，風(fēng)場(chǎng)密度會(huì)比較高，風(fēng)場(chǎng)的年度發(fā)電量也會(huì)比較高。但因?yàn)轱L(fēng)機(jī)比較密集，所以單臺(tái)風(fēng)機(jī)的容量因素會(huì)下降，有些風(fēng)能被前面的風(fēng)機(jī)拿去了，后面的風(fēng)機(jī)自然發(fā)電效率較差。
　　
　　從實(shí)際的數(shù)字來(lái)分析，Design 2使用大風(fēng)機(jī)（8MW）、高風(fēng)場(chǎng)密度（9MW/km2），所以其單位投資成本的發(fā)電量是最高的，達(dá)22.0（GWh/y除以百萬(wàn)歐元）。其次是6MW風(fēng)機(jī)，9MW/km2，其單位投資成本的發(fā)電量是 20.9。 　　
　　強(qiáng)韌的法規(guī)環(huán)境永遠(yuǎn)是發(fā)展離岸風(fēng)電產(chǎn)業(yè)最重要的成功因素。荷蘭的作法分成五個(gè)步驟，非常值得臺(tái)灣參考，特別是政府做好先期的風(fēng)場(chǎng)調(diào)查計(jì)劃，提供業(yè)者參考，臺(tái)灣目前并沒(méi)有此制度。正確的觀念是最大化風(fēng)場(chǎng)發(fā)電量（GWh/year）與風(fēng)場(chǎng)密度（Wind Farm Density，MW/km2），而不是最大化風(fēng)機(jī)的容量因素（Capacity Factor）。從數(shù)字上來(lái)看，使用6-8MW 離岸風(fēng)機(jī)，9MW/km2 風(fēng)場(chǎng)密度的投資效益最好。