盧安武先生有很多想法非常好，是我們沒有想到的。但是他的思想里始終隱含著一個東西，就像我所說的，如果你覺得化石能源的存在是必須被打倒的，我認(rèn)為我們很難尋求更大的共識。
　　天然氣應(yīng)盡量用于發(fā)電
　　戴彥德(國家發(fā)展和改革委員會能源研究所副所長)
　　就中國現(xiàn)狀來看，能源革命勢在必行。過去十年，我國國民經(jīng)濟(jì)快速增長，能源消費(fèi)量也在快速增長，2013年已達(dá)37.6億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，但人均能耗還不到經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國家的一半。
　　下一步需要多少能源取決于我們的發(fā)展目標(biāo)。如果2050年人均能耗達(dá)到經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國家的水平，那將是90億噸標(biāo)準(zhǔn)煤。這是什么概念？就算達(dá)到德國的水平，也要80億噸。
　　無論是80億噸還是90億噸，這都是不可能的。為什么？資源無保障，環(huán)境無容量，世界難以接受，百姓難以承受。
　　我們提出了一個65億噸的概念——煤炭、新能源、油氣三分天下，還遭到了很多人的反對，認(rèn)為還是高了，難以承受。但我認(rèn)為這已經(jīng)很不錯了。中國和美國的情況不一樣，我們還處在快速增長期。在這個階段，如果能源革命的思路得不到貫徹，中國的霧霾會更加嚴(yán)重。
　　歐洲的風(fēng)電、太陽能發(fā)電比例為什么那么高？我個人認(rèn)為這是因為歐洲用油氣發(fā)電比較多，電力響應(yīng)系統(tǒng)非常強(qiáng)。
　　中國呢？風(fēng)來了，把煤電比例降下去需要花時間；風(fēng)走了，讓煤電比例重新上調(diào)，還得燒油。所以我個人認(rèn)為，天然氣應(yīng)盡量用于發(fā)電，以增強(qiáng)電力系統(tǒng)靈活性，提高風(fēng)電和太陽能發(fā)電的接納能力。
　　能源政策與節(jié)能理念背道而馳
　　李俊鋒(國家應(yīng)對氣候變化戰(zhàn)略研究和國際合作中心主任)
　　1997年，歐盟說到2050年他們的發(fā)電量有50%來自可再生能源的時候，90%的中國可再生能源專家說歐盟瘋了。
　　可到目前為止，沒有人再懷疑這種說法的可能性?，F(xiàn)在，歐盟自己“加碼”說要實現(xiàn)100%，這不太可能，但突破50%或者更多，沒有太多人懷疑。
　　我最近寫了一篇文章，主要是拷問我們的能源政策。中國有個很大的問題叫“經(jīng)濟(jì)”，國外我們叫“affordable”(花費(fèi)得起，擔(dān)負(fù)得起)，我一直沒有找到一個準(zhǔn)確的詞來翻譯它，“affordable”和“經(jīng)濟(jì)”是不一樣的。我們有好多能源政策與鼓吹的節(jié)能理念背道而馳。
　　在能源問題上，沒有可能一夜變天，而是從變革到革命的過程，靠量變到質(zhì)變。如果能取代化石能源1%到3%的使用量，叫做補(bǔ)充能源，到10%叫做替代能源，超過20%的時候叫主流能源，超過30%叫主導(dǎo)能源，天然氣、石油算是主流主導(dǎo)能源。
　　在中國只有煤炭是主導(dǎo)能源，其他都是從屬的。今后30年，中國不可能讓煤炭繼續(xù)做主導(dǎo)能源。為了這一點，需要我們共同努力，我們期望著從能源的變革到能源的革命，一步一個腳印地走下來，可能再過幾十年，中國也會與美國和歐洲一樣。
（來源：瞭望東方周刊；作者：劉伊曼）