“　　雅安-武漢”特高壓交流項目，則是國網(wǎng)提出的“三橫”特高壓交流電網(wǎng)的最南邊的線路，目的是為了解決四川豐水期的富裕水電輸送問題。
另一條“三縱”特高壓交流電網(wǎng)中最東邊的線路——“錫盟-南京”特高壓交流輸變電工程于2012年獲得路條。但中國電力科學院總工程師印永華最近向媒體表示：“從錫盟到南京輸電項目，我們也拿到了路條，我們上報核準后，到現(xiàn)在沒有下文。”
　　在外界看來，甚至有懷疑，“錫盟-南京”特高壓交流項目是否已經(jīng)放棄，因為國網(wǎng)還另外規(guī)劃建設(shè)“錫盟-泰州”±800千伏特高壓直流輸電工程。如此多個特高壓新項目遲遲不能核準，國網(wǎng)“三華聯(lián)網(wǎng)”的交流特高壓工程設(shè)想遭受了嚴峻的挑戰(zhàn)。
　　“由于之前，‘三華’聯(lián)網(wǎng)引起強烈反對，國網(wǎng)目前似乎在避免談?wù)?lsquo;三華’的概念。其在媒體宣傳報道或者會議中，都只提其中涉及的各個具體線路、項目工程。”國家能源局“十二五”電網(wǎng)規(guī)劃專家組成員曾德文對《能源》雜志記者表示，“但是，國網(wǎng)的目標還是想打造‘三華’聯(lián)網(wǎng)。”
　　交直流的困惑
　　由于電網(wǎng)規(guī)劃被拖延，關(guān)于交流特高壓的討論也持續(xù)升溫。特別是中咨公司組織的評審會成為了交流特高壓支持者和反對者爭辯的平臺。中咨公司這一角色變得異常難當。
　　10月舉行的華東環(huán)網(wǎng)交流特高壓項目北半環(huán)(淮南－南京－上海)評審會后，提出反對意見的專家認為，專家組的組成存有瑕疵，19位專家，14位在職，其中8位來自國網(wǎng)系統(tǒng)，4位來自電力規(guī)劃設(shè)計總院，2位來自中咨公司；其他5位，則是退休的電力系統(tǒng)資深專家。“也就是說，無論我們?nèi)绾芜x擇，都是贊成此項目的人占大多數(shù)。”原電力規(guī)劃設(shè)計總院、中國電力工程顧問集團公司專家委員會委員曾德文告訴記者。
　　在隨后12月舉行的“雅安-武漢”特高壓交流項目的評審會上，中咨公司對于專家組的成員選擇更為慎重。為了做到更為平衡，邀請的人員名單也經(jīng)過了多次變動，直到會議前最后一個工作日，才最終得以確定。此外，對于此類特高壓會議的保密工作，會議組的要求也越發(fā)嚴格。
　　據(jù)記者了解，此次會議，專家組成員共有22人，其中國網(wǎng)的有8位，電力規(guī)劃設(shè)計總院有3位，持反對意見的專家人數(shù)有9位。交流特高壓的爭議，已從最初的“三華聯(lián)網(wǎng)”，過渡到如今各個具體項目的討論。
　　針對“雅安-武漢”這一高壓交流項目，建設(shè)四川水電外送通道的必要性，并無爭議，因為四川水電在豐水期的電力富余是事實。爭論的焦點在于，是選擇直流特高壓還是交流特高壓進行輸送。
　　贊成采用交流特高壓方案的專家認為，“雅安-武漢”特高壓交流項目，可以滿足重慶、華中東部四省負荷的需要，尤其對于重慶地區(qū)來說，由于此線路中途要在重慶落地，對于其經(jīng)濟發(fā)展十分有利。
　　相比于直流輸電，支持交流的人士提出，采用交流輸電方案，能夠自西向東兼顧沿途川東、重慶、武漢等多個符合中心用電需要，對四川用電需求發(fā)展和水電豐枯出力等不確定因素具有更靈活的適應性。同時，交流具有輸電和構(gòu)建電網(wǎng)的雙重功能，實現(xiàn)電力資源的靈活輸送、分配和雙向互濟。但直流僅具有輸電功能，適用于點對點、大容量、遠距離電力輸送。
　　若“雅安-武漢”工程采用直流輸電方式，就需要大量、重復建設(shè)電站至四川主網(wǎng)的交流線路。尤其是枯水期，四川省內(nèi)會出現(xiàn)缺電現(xiàn)象，需要對來反送電。如果采用直流，就會出現(xiàn)電力送回川西再迂回至川東的不合理情況，網(wǎng)損大、經(jīng)濟性差。這一理由是支持交流特高壓的專家對直流特高壓為數(shù)不多的正面交鋒觀點。