伴隨我國(guó)并網(wǎng)風(fēng)電超越美國(guó)，棄風(fēng)問(wèn)題也隨裝機(jī)規(guī)模的擴(kuò)張而不斷放大。減少棄風(fēng)迫在眉睫，有關(guān)部門(mén)行動(dòng)也很迅速。這不，上周，官方推出了“風(fēng)火發(fā)電權(quán)交易”政策——《蒙東地區(qū)風(fēng)火替代交易暫行辦法》（下稱(chēng)《辦法》），主要思路是讓“本來(lái)會(huì)棄掉”的風(fēng)電發(fā)出來(lái)，并從風(fēng)電增加的收入中拿出一部分，補(bǔ)償給“本來(lái)應(yīng)發(fā)出”的火電電量。政策一出，效果似乎立竿見(jiàn)影，至少截至記者發(fā)稿時(shí)，電監(jiān)會(huì)給出了減少棄風(fēng)3萬(wàn)度的數(shù)據(jù)，3萬(wàn)度風(fēng)電，雖然折合直接經(jīng)濟(jì)損失不足2萬(wàn)元，但是意義重大，它昭示了制度創(chuàng)新對(duì)減少棄風(fēng)可有作為，并將有更大作為。
　　對(duì)此，風(fēng)電企業(yè)表示歡迎，但在采訪(fǎng)最后，往往也流露苦笑，究其根源，答曰，結(jié)果正義并不代表程序正義，而且程序的不正義或在未來(lái)導(dǎo)致更不正義的結(jié)果。
　　為什么說(shuō)結(jié)果只是“相對(duì)正義”？以《辦法》的一處規(guī)定為例，《辦法》鼓勵(lì)同一網(wǎng)架約束條件下、同發(fā)電集團(tuán)的風(fēng)電企業(yè)和火電企業(yè)優(yōu)先開(kāi)展風(fēng)火替代交易。乍看起來(lái)，按發(fā)電集團(tuán)分配風(fēng)火電量，自己消化、平衡，企業(yè)就會(huì)有多發(fā)風(fēng)電、多壓火電的積極性。但實(shí)際上，各大企業(yè)風(fēng)、火電裝機(jī)及地域分布并不平衡，火電機(jī)組的煤耗水平也不相同，高效機(jī)組多的企業(yè)反而吃虧。比如，我們采訪(fǎng)中發(fā)現(xiàn)，一家很重要的電力集團(tuán)在試點(diǎn)核心的赤峰地區(qū)只有風(fēng)電項(xiàng)目，沒(méi)有火電項(xiàng)目，非常難實(shí)現(xiàn)同發(fā)電集團(tuán)的協(xié)調(diào)。而《辦法》雖指出可與其它集團(tuán)協(xié)調(diào)，其空間卻已十分有限了。
　　為什么又說(shuō)程序“不正義”呢？讓我們從《可再生能源法》說(shuō)起。修改后的《可再生能源法》明確提出，要制定全國(guó)可再生能源發(fā)電量的年度收購(gòu)指標(biāo)和實(shí)施計(jì)劃，確定并公布對(duì)電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)達(dá)到的全額保障性收購(gòu)可再生能源發(fā)電量的最低限額指標(biāo)。打個(gè)簡(jiǎn)單的比方，由于目前電力市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制所限，領(lǐng)取發(fā)電配額就像領(lǐng)“糧票”，各家發(fā)電廠(chǎng)吃飯要分“糧票”，但是可再生能源清潔高效，又正是長(zhǎng)身體的時(shí)期，所以國(guó)家倍加呵護(hù)，以法律形式明確可再生能源“吃飯管飽”。這很自然，無(wú)論電力體制如何，可再生能源優(yōu)先利用是國(guó)際通行的慣例，又經(jīng)法律明確，程序正義。
　　但現(xiàn)實(shí)情況是，隨著并網(wǎng)風(fēng)電規(guī)模的增大，消納成為日益嚴(yán)重的問(wèn)題——孩子長(zhǎng)大了，村里給糧票添了些，但也不夠吃了。這個(gè)問(wèn)題很好解決，按《可再生能源法》，只要村里有糧，就要無(wú)償給可再生能源添上——系統(tǒng)內(nèi)包括水電在內(nèi)，火、氣等常規(guī)發(fā)電裝置，都要在保障安全的前提下，盡最大可能調(diào)節(jié)發(fā)電出力過(guò)程，最大限度消納可再生能源、最大限度減少系統(tǒng)燃煤總量。但現(xiàn)實(shí)情況卻成了，村里成立了交易中心，讓“吃不飽”的可再生能源去那兒購(gòu)買(mǎi)糧票，這瞬間就形成了悖論，有交易空間就說(shuō)明還有分配空間，就說(shuō)明糧票發(fā)放沒(méi)到位，藏著掖著了，對(duì)《可再生能源法》的違背竟然成為了交易的前提，何來(lái)程序正義。有業(yè)界人士就立即反駁該《辦法》稱(chēng)，風(fēng)電棄風(fēng)限電的原因均解釋為技術(shù)問(wèn)題，包括：電網(wǎng)現(xiàn)有結(jié)構(gòu)薄弱、建設(shè)進(jìn)度滯后，火電調(diào)峰能力有限，熱電聯(lián)產(chǎn)變負(fù)荷困難等。但若政府牽頭搞起風(fēng)火發(fā)電權(quán)交易，風(fēng)電拿出一部分錢(qián)補(bǔ)償給火電，就可以多發(fā)電、少棄風(fēng)，那么人們不禁要問(wèn)：棄風(fēng)限電究竟是什么原因造成的？如果是技術(shù)問(wèn)題，為何風(fēng)電掏了錢(qián)，問(wèn)題就可以解決？如果不是技術(shù)問(wèn)題而是經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題，那就要查一查，以往是誰(shuí)在撒謊？此外，此種做法也存有自身隱患，歷史證明，“計(jì)劃”和“市場(chǎng)”并不兼容，買(mǎi)賣(mài)計(jì)劃指標(biāo)容易滋生各種腐敗問(wèn)題，不然，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“投機(jī)倒把罪”從何而來(lái)呢？
　　當(dāng)然，電力市場(chǎng)的恩怨糾葛復(fù)雜而深刻，遠(yuǎn)不是“領(lǐng)糧票”一個(gè)模型就能抽象出來(lái)的，而有關(guān)各方冒著觸動(dòng)《可再生能源法》之大不韙出臺(tái)該政策，可見(jiàn)在現(xiàn)實(shí)中推進(jìn)風(fēng)電消納工作之艱難，主管部門(mén)心情之急切。但亦應(yīng)牢記，根不正則樹(shù)倒，源無(wú)水則行不遠(yuǎn)，短期的“補(bǔ)丁”并不能掩蓋長(zhǎng)期積累的問(wèn)題，《辦法》的出臺(tái)，讓我們看到制度創(chuàng)新可以撬動(dòng)的市場(chǎng)潛力，但也讓我們看到，實(shí)現(xiàn)2020年達(dá)到15%非化石能源比重的國(guó)際承諾任重道遠(yuǎn)，我們更需要的，是更接近問(wèn)題本質(zhì)的政策創(chuàng)新。