今年6月1日正式實(shí)施的《GB/T 19963-2011 風(fēng)電場(chǎng)接入電力系統(tǒng)技術(shù)規(guī)定》，被指沒(méi)有充分體現(xiàn)風(fēng)電運(yùn)營(yíng)商和設(shè)備制造商的呼聲。
　　今年6月1日起正式實(shí)施的風(fēng)電并網(wǎng)新規(guī)引發(fā)爭(zhēng)議不斷。
　　有業(yè)內(nèi)人士向記者抱怨，這份名為《GB/T 19963-2011 風(fēng)電場(chǎng)接入電力系統(tǒng)技術(shù)規(guī)定》的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，幾乎是電網(wǎng)公司一手包辦，沒(méi)有充分反映風(fēng)電運(yùn)營(yíng)商和風(fēng)電設(shè)備商的聲音。
　　記者發(fā)現(xiàn)，并網(wǎng)新規(guī)的主要起草單位是中國(guó)電科院，參加編寫單位包括南方電網(wǎng)科學(xué)研究院、原中國(guó)電力工程顧問(wèn)集團(tuán)公司和龍?jiān)措娏?。其中，中?guó)電科院、南方電網(wǎng)科學(xué)研究院屬于電網(wǎng)公司，原中國(guó)電力工程顧問(wèn)集團(tuán)公司長(zhǎng)期是電網(wǎng)公司的“乙方”。14位主要起草人則來(lái)自中國(guó)電科院、南方電網(wǎng)和中電顧問(wèn)，而龍?jiān)措娏镜娜藛T并未出現(xiàn)在“主要起草人”一欄。其他風(fēng)電運(yùn)營(yíng)商及風(fēng)電設(shè)備商更是不見(jiàn)蹤影。
該人士認(rèn)為，新規(guī)中至少存在一刀切、難以執(zhí)行、過(guò)于籠統(tǒng)、邊界條件不明、與前法矛盾等問(wèn)題。
　　據(jù)悉，中國(guó)風(fēng)能協(xié)會(huì)、風(fēng)電運(yùn)營(yíng)商和風(fēng)電設(shè)備企業(yè)曾對(duì)并網(wǎng)新規(guī)提出建議，但最終版本幾乎沒(méi)有采納其中任何一條建議，記者從有關(guān)方面獲悉，這些建議大致包括如下內(nèi)容。
　　適用范圍不明確。如，標(biāo)準(zhǔn)原文為，適用于通過(guò)110(66)kV 及以上電壓等級(jí)線路與電力系統(tǒng)連接的新建或擴(kuò)建風(fēng)電場(chǎng)。建議認(rèn)為，應(yīng)明確該標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍為2012年6月1日之后核準(zhǔn)的風(fēng)電項(xiàng)目，且應(yīng)明確本標(biāo)準(zhǔn)不適于分散式風(fēng)電項(xiàng)目。
　　前后矛盾。按照《可再生能源發(fā)電有關(guān)管理規(guī)定(發(fā)改能源[2006]13號(hào))》 第三章第十二條的規(guī)定，風(fēng)電場(chǎng)送出線路的產(chǎn)權(quán)屬于電網(wǎng)公司。該標(biāo)準(zhǔn)7.2.2條已經(jīng)根據(jù)通行的責(zé)任共擔(dān)原則，規(guī)定了風(fēng)電場(chǎng)對(duì)電網(wǎng)的無(wú)功支撐義務(wù)。但是7.2.3條將對(duì)電網(wǎng)的無(wú)功支撐義務(wù)全部交由風(fēng)電場(chǎng)配置。
　　超前規(guī)定。目前，在電力系統(tǒng)事故條件下，風(fēng)電場(chǎng)內(nèi)部多個(gè)無(wú)功電源的協(xié)調(diào)和控制以及與電網(wǎng)調(diào)度的聯(lián)合運(yùn)行仍處于研究階段，沒(méi)有足夠的成熟經(jīng)驗(yàn)和范例。另外，《NB/T 31003-2011 大型風(fēng)電場(chǎng)設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)范》中也沒(méi)有對(duì)風(fēng)電場(chǎng)動(dòng)態(tài)無(wú)功支撐能力作出規(guī)定。故建議認(rèn)為，9.4條似應(yīng)暫緩。