近日，紅葉風(fēng)電設(shè)備（營口）有限公司、中車山東風(fēng)電有限公司承攬合同糾紛案二審宣判，判決如下：駁回上訴，維持一審判決。

一審判決：根據(jù)《購銷合同》及《會議紀(jì)要》的約定，紅葉公司應(yīng)在2020年9月30日前交2套葉片，2020年10月30日前交4套葉片，2020年11月30日前交7套葉片，2020年12月30日前交10套葉片，交貨地點(diǎn)為中車公司濟(jì)南廠區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)基地，采用車板交貨。本案紅葉公司于2020年12月1日完成第一套葉片交貨、2020年12月19日完成第二套葉片交貨、2020年12月21日完成第三套葉片交貨，交付的葉片共計(jì)9支，顯然紅葉公司交貨的時間和交貨的數(shù)量嚴(yán)重與合同約定不符。在紅葉公司未有充分證據(jù)證明中車公司違約在先導(dǎo)致其不能按約交貨的情況下，即使其不存在原材料采購困難導(dǎo)致其預(yù)期交貨，也不能認(rèn)定紅葉公司不構(gòu)成違約。根據(jù)紅葉公司的違約程度及合同履行情況，一審判決認(rèn)定紅葉公司構(gòu)成根本違約。

二審判決：

一、駁回紅葉公司要求中車公司支付加工報(bào)酬8372767.33元的訴訟請求；

二、駁回紅葉公司要求中車公司支付原材料費(fèi)9319794.94元的訴訟請求；

三、駁回紅葉公司要求中車公司支付模具費(fèi)1300萬元的訴訟請求；

四、駁回紅葉公司要求中車公司支付人工費(fèi)損失79732.6元的訴訟請求；

五、駁回紅葉公司要求中車公司支付違約金1538614元的訴訟請求；

六、駁回紅葉公司要求中車公司支付保全保險(xiǎn)費(fèi)48450元的訴訟請求。

紅葉風(fēng)電設(shè)備（營口）有限公司、中車山東風(fēng)電有限公司承攬合同糾紛民事二審民事判決書

（主要內(nèi)容）

本案的爭議焦點(diǎn)為紅葉公司與中車公司是否構(gòu)成違約。

第一，紅葉公司主張中車公司在生產(chǎn)用地、場所環(huán)境、相關(guān)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)等問題上構(gòu)成違約。對此，一審法院認(rèn)為雙方在案涉購銷合同前一直存在合作關(guān)系，已簽訂并實(shí)際履行了D122葉片購銷合同，該合同約定了中車公司需提供相應(yīng)場地和設(shè)備，且紅葉公司在該合同履行中亦實(shí)際控制、占用、使用該等場地及設(shè)備。涉案《購銷合同》明確約定與D122葉片購銷合同中約定甲方提供的設(shè)備設(shè)施一致，甲方不重復(fù)提供。如上所述，紅葉公司在本案購銷合同履行前對該場地的位置、大小、配置、資質(zhì)、用途、日常管理等具體情況完全知曉，并一直實(shí)際占有、控制、使用該場地及相關(guān)設(shè)備。根據(jù)雙方提交的現(xiàn)場照片來看，紅葉公司所屬人員與中車公司的員工其生產(chǎn)居住環(huán)境并無實(shí)質(zhì)差異，紅葉公司稱系因設(shè)施簡陋、行車運(yùn)行不同步、作業(yè)環(huán)境惡劣、漏雨、高溫、蚊蟲肆虐等問題導(dǎo)致其無法正常生產(chǎn)的主張，不予采納。紅葉公司提出的環(huán)保處罰、暫停生產(chǎn)問題，涉及環(huán)保停業(yè)問題紅葉公司主張是在2020年12月10日，屆此，紅葉公司應(yīng)當(dāng)向中車公司依約交付13套以上設(shè)備，即使不停產(chǎn)，20天之內(nèi)還要交付10套設(shè)備，其根本沒有完成也不可能完成，顯然在此之前紅葉公司已經(jīng)違約，無論環(huán)保問題是否存在都不能改變紅葉公司已經(jīng)違約的事實(shí)，二者不具有因果關(guān)系。

第二，紅葉公司主張中車公司無環(huán)保生產(chǎn)資質(zhì)、工作環(huán)境惡劣、逾期付款等導(dǎo)致其逾期交貨，但結(jié)合雙方提交的證據(jù)及庭審陳述可知，原材料采購困難是導(dǎo)致紅葉公司逾期交付的直接原因。本案系承攬合同糾紛，根據(jù)合同約定，紅葉公司包工包料，合同價款包括全部貨物、備品備件、專用工具等全部費(fèi)用，紅葉公司作為承攬人，理應(yīng)在合同簽訂后及時采購原材料，但其卻以原材料供不應(yīng)求、采購困難為由逾期交貨，屬于違約。

第三，根據(jù)《購銷合同》第二部分通用條款第六章6.3條“為保證貨物質(zhì)量，乙方（紅葉公司）應(yīng)在確認(rèn)訂單后10天內(nèi)向甲方提供主要零部件及主要原材料的供貨商清單，并確保所選擇的供貨商能夠滿足貨物的質(zhì)量要求”的約定，紅葉公司應(yīng)于合同簽訂后十日內(nèi)向中車公司提供原材料供應(yīng)商清單，但紅葉公司因未履行采購義務(wù)無法向中車公司依約提供該清單。2020年8月21日，中車公司向紅葉公司發(fā)送函件催促其盡快提供原材料到貨計(jì)劃，但紅葉公司未依約向中車公司提供該清單。紅葉公司未依約購進(jìn)生產(chǎn)該購銷合同項(xiàng)下葉片所需的原材料和零部件，構(gòu)成違約。

第四，紅葉公司主張實(shí)際加工交付葉片19支，采購原材料45支，剩余26支原材料未使用，中車公司僅支付9支貨款6980100元，剩余10支未付，剩余原材料未使用。中車公司僅認(rèn)可截止2020年12月31日紅葉公司實(shí)際向其交付9支葉片。對于雙方有爭議的另外10支葉片，紅葉公司陳述其生產(chǎn)完畢后中車公司應(yīng)向其發(fā)出提貨通知，然后在紅葉公司生產(chǎn)場地進(jìn)行裝車運(yùn)輸，運(yùn)到中車公司指定的項(xiàng)目場地。該10支葉片在中車公司生產(chǎn)場地已經(jīng)生產(chǎn)完畢并存放在中車公司廠房內(nèi)，中車公司微信中向其表示第四套、第五套不再提貨，中車公司不提貨的行為應(yīng)視為實(shí)際交付。對此，一審法院認(rèn)為，合同第2.1條交貨時間及交貨數(shù)量明確約定，2020年9月30日前2套，2020年10月30日前4套，2020年11月30日前7套，2020年12月30日前10套，雙方另行簽訂采購訂單77套。合同第2.3條交貨地點(diǎn)和方式約定為位于山東濟(jì)南甲方廠區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)基地車板交貨。合同第2.5約定甲方（中車公司擬）運(yùn)輸車輛到達(dá)工廠后，由乙方（紅葉公司）負(fù)責(zé)吊裝裝車，并在48小時內(nèi)辦理完成交接放行手續(xù)，否則乙方應(yīng)按本合同第10.2條的逾期交貨承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，紅葉公司于2020年12月1日完成第一套葉片交貨、2020年12月19日完成第二套葉片交貨、2020年12月21日完成第三套葉片交貨。顯然紅葉公司已逾期交貨，構(gòu)成違約。

第五，對于涉案合同付款情況，因雙方簽訂過三份合同，雙方對于涉案合同款項(xiàng)支付數(shù)額意見不一致，紅葉公司主張中車公司共計(jì)支付1449.6萬元，9支葉片貨款為6980100元，超付部分屬于預(yù)付款，但沒有足額支付且尚欠投料款。中車公司主張共計(jì)支付2976萬元，其中2020年7月22日付款676萬元、7月23日付款1300萬元也是支付的涉案合同款項(xiàng)。對此，一審法院認(rèn)為，庭審中，雙方均認(rèn)可涉案《購銷合同》簽訂前，雙方就143葉片簽訂過一份購銷合同，中車公司據(jù)此于涉案合同簽訂前即2020年7月支付兩筆預(yù)付款，結(jié)合中車公司提交的記賬憑證、銀行轉(zhuǎn)賬記錄，支付時間及款項(xiàng)性質(zhì)均與案涉合同約定相吻合，確系支付的涉案143葉片的款項(xiàng)。中車公司主張已支付的2976萬元，包括2020年7月22日銀行轉(zhuǎn)賬1300萬元中的676萬元、2020年7月23日承兌匯票形式支付的1300萬元、2020年8月26日銀行轉(zhuǎn)賬支付的500萬元及2020年8月26日承兌匯票支付的500萬元，有記賬憑證、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、承兌匯票等證據(jù)予以證實(shí)。據(jù)此認(rèn)定，中車公司不存在逾期支付貨款的行為。

綜上，一審法院認(rèn)定紅葉公司構(gòu)成根本違約。

紅葉公司要求中車公司支付加工報(bào)酬8372767.33元，但紅葉公司僅交付9支葉片，中車公司已支付9支葉片相應(yīng)款項(xiàng)6980100元，不存在拖欠費(fèi)用的情況，故對紅葉公司的該項(xiàng)訴訟請求，不予支持。

紅葉公司要求中車公司支付原材料費(fèi)9319794.94元，但其提交的剩余材料匯總表系其單方制作，未經(jīng)中車公司確認(rèn)，中車公司不予認(rèn)可，不予采納。紅葉公司提交的現(xiàn)場照片未出示原始載體，無法核實(shí)其真實(shí)性，即便照片是真實(shí)的，庭審中，紅葉公司亦認(rèn)可期間拉走了部分原材料。故對紅葉公司的該項(xiàng)訴訟請求，不予支持。

紅葉公司要求中車公司支付模具費(fèi)1300萬元，但根據(jù)涉案購銷合同第三部分第1章第（4）條約定，“乙方（紅葉公司）提供生產(chǎn)相關(guān)的全部模具、設(shè)備。若因甲方（中車公司）原因在2023年8月31日前未完成300套葉片的提貨，將通過簽訂補(bǔ)充協(xié)議的形式，在一個月內(nèi)向乙方（紅葉公司）支付不足部分的模具費(fèi)用；在甲方（中車公司）達(dá)到300套葉片提貨量或補(bǔ)足300套模具費(fèi)用后，模具產(chǎn)權(quán)由乙方（紅葉公司）轉(zhuǎn)移至甲方（中車公司），乙方（紅葉公司）免費(fèi)代為保管維護(hù)”，紅葉公司向中車公司主張模具費(fèi)的前提是因中車公司的原因?qū)е虏荒芡瓿晒┴浕蚪獬贤倚枰ㄟ^簽訂補(bǔ)充協(xié)議的形式確認(rèn)。紅葉公司并沒有證據(jù)能夠證實(shí)系因中車公司的原因?qū)е虏荒芄┴浖昂贤獬?，故對于紅葉公司主張模具費(fèi)用1300萬元的訴訟請求，不予支持。

紅葉公司要求中車公司支付人工費(fèi)損失79732.60元，如上所述，紅葉公司不能證實(shí)系中車公司導(dǎo)致合同解除，且無法證明該人工費(fèi)系因履行本案合同而產(chǎn)生的費(fèi)用。故對紅葉公司的該項(xiàng)訴訟請求，不予支持。

紅葉公司要求中車公司支付違約金1538614元，其主張中車公司存在的多項(xiàng)違約行為，中車公司均不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，涉案生產(chǎn)場所位于中車公司廠區(qū)，該廠區(qū)一直進(jìn)行正常生產(chǎn)，即便存在環(huán)保資質(zhì)問題導(dǎo)致停產(chǎn)，也發(fā)生于紅葉公司違約行為之后，不應(yīng)作為紅葉公司延期交貨的理由。就涉案生產(chǎn)場地，雙方在合同簽訂前及履行過程中一直由紅葉公司占有、使用、支配，中車公司提供的該場地符合合同約定。根據(jù)前述分析，中車公司不存在拖欠進(jìn)度款的情況，雙方解除合同亦是因紅葉公司逾期交貨根本違約所致，對市場是否誤判與紅葉公司根本違約無關(guān)。紅葉公司提交的證據(jù)不足以證實(shí)中車公司存在違約行為，故對紅葉公司要求中車公司支付違約金的訴訟請求，不予支持。

紅葉公司主張保全保險(xiǎn)費(fèi)48450元，合同中未對該項(xiàng)費(fèi)用作出明確約定，鑒于紅葉公司的訴訟請求難以支持，對該項(xiàng)主張，亦不予支持。

中車公司在訴訟中撤回其反訴申請，系自由處分權(quán)利，予以準(zhǔn)許。

綜上，依照《中華人民共和國民法典》第五百零九條、第五百七十七條、第七百七十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百四十五條的規(guī)定，判決：一、駁回紅葉公司要求中車公司支付加工報(bào)酬8372767.33元的訴訟請求；二、駁回紅葉公司要求中車公司支付原材料費(fèi)9319794.94元的訴訟請求；三、駁回紅葉公司要求中車公司支付模具費(fèi)1300萬元的訴訟請求；四、駁回紅葉公司要求中車公司支付人工費(fèi)損失79732.6元的訴訟請求；五、駁回紅葉公司要求中車公司支付違約金1538614元的訴訟請求；六、駁回紅葉公司要求中車公司支付保全保險(xiǎn)費(fèi)48450元的訴訟請求。本訴案件受理費(fèi)203355元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由紅葉公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)84997元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由中車公司負(fù)擔(dān)。

二審中，當(dāng)事人提交證據(jù)，本院組織質(zhì)證。紅葉公司提交：證據(jù)一、紅葉補(bǔ)充協(xié)議-0324、任**和孫萍的微信聊天截圖以及蘇建與孫萍的微信截圖，擬證明：一、雙方在訴前和解階段對案件基本事實(shí)的確認(rèn)，包括對中車公司D143葉型付款情況的確認(rèn)，金額為1449.6萬元；二、就模具分擔(dān)費(fèi)用，雙方?jīng)]有爭議；雙方同意按照原合同履行。在2023年8月31日前，中車公司未完成300套葉片的采購，中車公司將承擔(dān)扣除模具的費(fèi)用。紅葉公司已經(jīng)實(shí)質(zhì)生產(chǎn)出葉片，由中車公司在后期項(xiàng)目中予以消化。證據(jù)二、手繪的廠房示意圖，擬證明：廠房場地不足的情況。（一）示意圖已經(jīng)明確標(biāo)注了模具的擺放位置，擺放了598兩套模具及698一套模具，明顯可以看出698的預(yù)制模具是沒有位置可以擺放的。因此可以證明廠房內(nèi)最大限度擺放的模具不足三套。（二）而且按照生產(chǎn)要求，起模需要必要的綠色通道，包括運(yùn)輸物料的同道均不足；而且車間內(nèi)也沒有存放原材料的空間。由于廠房內(nèi)的不足造成葉片的生產(chǎn)、打磨、油漆等工序混和交叉作業(yè)，客觀上嚴(yán)重影響了產(chǎn)能。（三）因此，場地不足是客觀存在的，是雙方簽訂143號加工合作意向，必然先行解決的問題；也是會談紀(jì)要當(dāng)中明確的約定了按期交貨的前提條件。該條件并不與合同中約定的中車公司應(yīng)當(dāng)提供的設(shè)備設(shè)施相混淆，屬于單獨(dú)的約定條件。

中車公司對證據(jù)一真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，補(bǔ)充協(xié)議雙方并未簽字和蓋章，也并未成立和生效，不具有法律效力，不構(gòu)成對事實(shí)的自認(rèn)，以此作為證據(jù)提交，明顯違反法律規(guī)定。其次，從補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容看是針對案涉合同以及案外其他兩個型號的購銷合同進(jìn)行的混總結(jié)算?；炜偨Y(jié)算時就不能考慮每筆款項(xiàng)是具體支出的哪個款，而是按照合同時間簽署的先后，優(yōu)先抵扣時間在前的合同。對證據(jù)二的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，該份證據(jù)是紅葉公司單方自行制作的，中車公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以購銷合同的約定和現(xiàn)場的實(shí)際情況為準(zhǔn)。關(guān)于場地的提供符合合同約定的其他意見詳見答辯狀。

紅葉公司提交的證據(jù)一系其與中車公司在訴前和解階段交流形成的證據(jù)，中車公司并未簽字，亦不認(rèn)可協(xié)議的內(nèi)容。紅葉公司提交的證據(jù)二系其自行制作，無法證明本案的事實(shí)。故對紅葉公司提交的證據(jù)，本院不予采信。

對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

一審判決認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《購銷合同》約定該合同內(nèi)容包括紅葉公司與中車公司簽訂的《會議紀(jì)要》，如果二者之間的內(nèi)容相沖突，以后成立者為準(zhǔn)。《購銷合同》約定紅葉公司應(yīng)在確認(rèn)訂單后10天內(nèi)向中車公司提供主要零部件及主要原材料的供貨商清單，并確保所選擇的供貨商能夠滿足貨物的質(zhì)量要求。本案為承攬合同糾紛，中車公司作為定作人，有權(quán)檢查承攬人提供的主要零部件及主要原材料。而《會議紀(jì)要》簽訂于2020年8月8日，根據(jù)《會議紀(jì)要》的記載2020年9月30日前就要交付產(chǎn)品，可見中車公司的訂單紅葉公司在2020年8月8日即已確認(rèn)，故根據(jù)《購銷合同》的約定，紅葉公司未在確認(rèn)訂單后10天內(nèi)向中車公司提供主要零部件及主要原材料的供貨商清單，一審判決認(rèn)定其構(gòu)成違約，符合合同約定。

根據(jù)《購銷合同》及《會議紀(jì)要》的約定，紅葉公司應(yīng)在2020年9月30日前交2套葉片，2020年10月30日前交4套葉片，2020年11月30日前交7套葉片，2020年12月30日前交10套葉片，交貨地點(diǎn)為中車公司濟(jì)南廠區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)基地，采用車板交貨。本案紅葉公司于2020年12月1日完成第一套葉片交貨、2020年12月19日完成第二套葉片交貨、2020年12月21日完成第三套葉片交貨，交付的葉片共計(jì)9支，顯然紅葉公司交貨的時間和交貨的數(shù)量嚴(yán)重與合同約定不符。在紅葉公司未有充分證據(jù)證明中車公司違約在先導(dǎo)致其不能按約交貨的情況下，即使其不存在原材料采購困難導(dǎo)致其預(yù)期交貨，也不能認(rèn)定紅葉公司不構(gòu)成違約。根據(jù)紅葉公司的違約程度及合同履行情況，一審判決認(rèn)定紅葉公司構(gòu)成根本違約，符合客觀情況。紅葉公司上訴主張其不構(gòu)成根本違約，與事實(shí)不符，本院不予支持。

前面已經(jīng)論述《購銷合同》與《會議紀(jì)要》之間的內(nèi)容有沖突，以后成立者為準(zhǔn)。紅葉公司主張《會議紀(jì)要》約定的中車公司應(yīng)解決的問題因與《購銷合同》的約定相沖突，一審判決采納《購銷合同》的約定，并未違背紅葉公司與中車公司的意思表示。根據(jù)紅葉公司與中車公司的陳述雙方在涉案合同前即已存在合作，雙方共簽訂三份合同，分別生產(chǎn)型號為93、122、143的葉片，第一份合同雙方已履行完畢，第二份合同有糾紛但未形成訴訟，第三份合同為涉案合同。關(guān)于涉案場地使用情況，雙方均陳述自履行第二份合同開始，一直在涉案濟(jì)南場地生產(chǎn)，中車公司不就場地收取費(fèi)用。由此可見，本案《會議紀(jì)要》、《購銷合同》簽訂之前，紅葉公司已經(jīng)使用涉案濟(jì)南場地生產(chǎn)，其應(yīng)對案涉場地的狀況有詳細(xì)的了解，既然紅葉公司簽訂了《購銷合同》，應(yīng)視為其接受了濟(jì)南場地的狀況，現(xiàn)紅葉公司又以濟(jì)南場地不符合要求為由，主張中車公司違約導(dǎo)致其不能按期交貨，與事實(shí)不符，本院不予采信。

中車公司已經(jīng)主張2020年7月22日銀行轉(zhuǎn)賬1300萬元中的676萬元、2020年7月23日承兌匯票形式支付的1300萬元、2020年8月26日銀行轉(zhuǎn)賬支付的500萬元及2020年8月26日承兌匯票支付的500萬元，共計(jì)支付的2976萬元，均應(yīng)視為案涉《購銷合同》項(xiàng)下的貨款?！顿忎N合同》雖然約定了中車公司應(yīng)支付的具體預(yù)付款、原材料款的具體時間，但《購銷合同》還約定具體支付金額以實(shí)際需求為準(zhǔn)，故判定中車公司是否按照約定支付月付款、原材料款應(yīng)按雙方在合同履行中的實(shí)際需求為準(zhǔn)。根據(jù)紅葉公司的主張，其實(shí)際采購原材料45支（共15套），實(shí)際支付的原材料款為16623031.54元。按照每套葉片232.67萬元，根據(jù)《購銷合同》、《會議紀(jì)要》約定的支付比例，中車公司支付的2976萬元，已經(jīng)符合《購銷合同》、《會議紀(jì)要》的要求，不能認(rèn)定中車公司構(gòu)成違約。

案涉《購銷合同》已因紅葉公司違約解除，相應(yīng)的違約責(zé)任應(yīng)由紅葉公司承擔(dān)，紅葉公司請求中車公司支付未交付部分的葉片加工報(bào)酬、原材料費(fèi)及模具分?jǐn)傎M(fèi)，于法無據(jù)，一審判決不予支持，符合法律規(guī)定。因本案合同解除并非中車公司違約所致，紅葉公司主張中車公司支付違約金、人工費(fèi)，亦于法無據(jù)，一審判決不予支持，亦符合法律規(guī)定。

中車公司撤回反訴系其權(quán)利，且不違反法律規(guī)定，一審法院對中車公司撤回反訴的申請予以準(zhǔn)許，并無不當(dāng)。

綜上，紅葉公司的上訴請求證據(jù)不充分，本院不予支持。一審判決結(jié)論并無不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)201914元，由紅葉風(fēng)電設(shè)備（營口）有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。