既要求通過現(xiàn)貨市場實(shí)現(xiàn)更高的可再生能源穿透率，又要求大幅降低供應(yīng)成本，這是很不現(xiàn)實(shí)的。由于現(xiàn)貨市場電價(jià)對內(nèi)不向用戶側(cè)傳導(dǎo)，對外不向受電省傳導(dǎo)，所以從某種意義上說，僅發(fā)電側(cè)參與的單邊現(xiàn)貨市場，不能稱之為市場。
近日，國網(wǎng)甘肅省電力向省內(nèi)各市場主體下發(fā)通知，稱近期甘肅電網(wǎng)以及全國電力供應(yīng)整體偏緊，已不具備開展電力現(xiàn)貨市場連續(xù)結(jié)算試運(yùn)行的條件。這意味著長周期結(jié)算試運(yùn)行工作已連續(xù)運(yùn)行5個月的甘肅電力現(xiàn)貨試點(diǎn)被叫停。
甘肅并非孤例。全國8個電力現(xiàn)貨試點(diǎn)中，廣東、山東也出現(xiàn)過類似的“停擺”事件。電力現(xiàn)貨市場怎么了？
?。ㄎ呢袊茉磮?bào)記者 趙紫原）
現(xiàn)貨頻頻觸及“天花板價(jià)”
據(jù)西北地區(qū)一位知情人士透露，去年12月，甘肅省內(nèi)用電與外送電負(fù)荷雙增，現(xiàn)貨價(jià)格頻繁出現(xiàn)0.5元/千瓦時的上限價(jià)格。“甘肅現(xiàn)貨價(jià)格長期‘天花板價(jià)’，這是結(jié)束模擬運(yùn)行的重要原因。”
中國社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員馮永晟表示：“全國電力供需形勢趨緊，甘肅現(xiàn)貨價(jià)格持續(xù)高位，在沒有容量機(jī)制的條件下，觸及價(jià)格上限并不意外。”
對此，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，建設(shè)現(xiàn)貨市場的初衷就是為了“降電價(jià)”。華南理工大學(xué)電力經(jīng)濟(jì)與電力市場研究所所長陳皓勇認(rèn)為，降價(jià)并非評價(jià)試點(diǎn)建設(shè)好壞的依據(jù)。“我國電力市場機(jī)制設(shè)計(jì)的核心，是還原電能的商品屬性和真實(shí)價(jià)值，過度降價(jià)可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。”
一位業(yè)內(nèi)人士表示：“從國外現(xiàn)貨市場建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)來看，除了個別地區(qū)降低電價(jià)外，大部分現(xiàn)貨電價(jià)沒有大幅下降。但是，現(xiàn)貨電價(jià)無一例外地準(zhǔn)確反映了時間、位置價(jià)值，市場效率倍增。一味強(qiáng)壓電價(jià)，結(jié)局就是從發(fā)電企業(yè)‘無電可發(fā)’走向用戶‘無電可用’。”
“允許電力現(xiàn)貨價(jià)格在一定范圍內(nèi)波動，現(xiàn)貨價(jià)格任何時間、地點(diǎn)的價(jià)格都不準(zhǔn)高于標(biāo)桿電價(jià)的思維方式，還不如直接行政命令降價(jià)直接、痛快。近期來看，既要求通過現(xiàn)貨市場達(dá)到更高的可再生能源穿透率，又要求大幅降低供應(yīng)成本，是很不現(xiàn)實(shí)的。”知情人士說。
甘肅現(xiàn)貨市場挑戰(zhàn)多
甘肅暫停電力現(xiàn)貨市場的原因不止觸及價(jià)格上限。
某不愿具名的知情人士認(rèn)為，用戶未入場或?yàn)楦拭C電力現(xiàn)貨市場暫停深層次原因。“甘肅現(xiàn)貨市場問題，暴露了其規(guī)則缺陷，即現(xiàn)貨市場價(jià)格‘兩不傳導(dǎo)’?，F(xiàn)貨市場電價(jià)對內(nèi)不向用戶側(cè)傳導(dǎo)，對外不向受電省傳導(dǎo)。從某種意義上說，僅發(fā)電側(cè)參與的單邊現(xiàn)貨市場，不能稱之為市場。”
多位業(yè)內(nèi)人士對此表示贊同——用戶不參加市場，現(xiàn)貨市場就成了發(fā)電側(cè)的“零和游戲”。“其他試點(diǎn)也存在類似情況，用戶不參與結(jié)算，中長期交易和電力現(xiàn)貨‘兩張皮’，電力現(xiàn)貨交易配置資源、發(fā)現(xiàn)價(jià)格的功能大打折扣。但用戶進(jìn)入市場，又要承擔(dān)價(jià)格波動的風(fēng)險(xiǎn)。”
“現(xiàn)在甘肅現(xiàn)貨市場面臨三個主要問題：全部優(yōu)先發(fā)電必發(fā)，不平衡資金問題日益嚴(yán)重，還能不能搞市場？新能源高占比帶來一系列挑戰(zhàn)，沒作業(yè)可抄的情況下如何設(shè)計(jì)市場規(guī)則？市場模式到底選擇集中式還是分散式？”上述業(yè)內(nèi)人士說。在陳皓勇看來，甘肅風(fēng)、光等間歇性可再生能源比例高，所采用的傳統(tǒng)電力現(xiàn)貨市場設(shè)計(jì)方案已無法適應(yīng)實(shí)際需要。
對于甘肅電力現(xiàn)貨市場近幾個月的整體運(yùn)行情況，馮永晟心存疑惑：“現(xiàn)貨市場的出清價(jià)格必須具有結(jié)算功能，但實(shí)際上，甘肅試點(diǎn)連最基本的結(jié)算也沒做到位。實(shí)在不知道，這幾個月的結(jié)算試運(yùn)行怎么走下來的。”
雙軌制是問題之源
甘肅并非第一個喊停的現(xiàn)貨試點(diǎn)，廣東電力交易中心于2019年發(fā)布《廣東省能源局關(guān)于暫停開展9月份電力現(xiàn)貨市場按周結(jié)算試運(yùn)行的通知》，去年8月山東電力交易中心發(fā)布《關(guān)于推遲售電公司繳納履約保函截止日期的通知》，暫停開展電力現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行。
陳皓勇表示，各省停止電力現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行的原因從表象上看各不相同，山東是不平衡資金問題，廣東是發(fā)電側(cè)現(xiàn)貨價(jià)格過低，甘肅則是頻繁出現(xiàn)極端價(jià)格。“但內(nèi)在原因都是一樣的，即改革未做到有的放矢和問題導(dǎo)向，口號化、名詞化的趨勢比較嚴(yán)重，價(jià)格形成機(jī)制有問題，偏離我國電力行業(yè)的實(shí)際情況。”
在馮永晟看來，甘肅此次的問題可以形容為價(jià)格信號一次無力的“吶喊”。“電力現(xiàn)貨試點(diǎn)裹足不前的共同原因都可歸咎為雙軌制，不同的市場有不同的表現(xiàn)?，F(xiàn)在重要的是能夠從試錯中聚焦問題、總結(jié)教訓(xùn)、提煉經(jīng)驗(yàn)，重新反思市場設(shè)計(jì)，著力解決根源性的體制機(jī)制問題。”
知情人士認(rèn)為，要緩解雙軌制的副作用，需盡快推動全部發(fā)電企業(yè)入市。“如部分機(jī)組暫時不具備條件，建議明確全部發(fā)電機(jī)組參與電力現(xiàn)貨市場結(jié)算的‘最后期限’，并從下一次試結(jié)算開始，要求未參加現(xiàn)貨試結(jié)算機(jī)組參與報(bào)價(jià)和出清的模擬。”
