我會認(rèn)為，利安達關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的申辯理由不能成立。
　　第一，涉案審計報告出具時，利安達的主體資格并非無效或者處在待定狀態(tài)。企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的作廢以及由此引致的經(jīng)營主體資格喪失，應(yīng)以工商行政管理部門的公告為準(zhǔn)，而非以法院判決為準(zhǔn)，從現(xiàn)有證據(jù)材料中未發(fā)現(xiàn)北京市工商局將利安達營業(yè)執(zhí)照作廢的公告。
　　第二，利安達默示認(rèn)可了涉案審計報告。利安達對華銳風(fēng)電財務(wù)報告的審計工作具有連續(xù)性;姜某團隊以利安達名義既出具了涉案審計報告，也出具了其他審計報告，黃某輝團隊并未對其他審計報告的有效性表示異議;而且，涉案審計報告是公之于眾的法律文件，黃某輝團隊?wèi)?yīng)當(dāng)知道涉案審計報告以利安達名義出具但在當(dāng)時未表示異議，應(yīng)視為默認(rèn)其存在及法律效力。
　　第三，利安達雙方團隊事后以和解協(xié)議的方式確認(rèn)了涉案審計報告，并對相關(guān)收入分配、資料保存與配合外部檢查作了安排。證 券服務(wù)機構(gòu)不得以股東或者管理人員之間的糾紛為由，規(guī)避或者逃避其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任;涉案機構(gòu)如果認(rèn)為其他股東、合伙人、職員或者機構(gòu)外第三方的行為導(dǎo) 致該機構(gòu)財產(chǎn)或者信譽、聲譽上的損失，可以按有關(guān)民商事法律規(guī)定尋求救濟。利安達對其出具的審計報告不進行有效控制，上述和解協(xié)議從一個側(cè)面反映出和解三 方對我會的調(diào)查工作已經(jīng)具有合理預(yù)見并已作出安排，我會調(diào)查程序并無不當(dāng)。
　　第四，無論上市公司還是證券服務(wù)機構(gòu)，在違反保護投資者法律規(guī)定后，均不得以內(nèi)部糾紛為由，或者借口已經(jīng)發(fā)布了單方面免責(zé)聲明，逃避證券執(zhí)法的追究。
　　根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，我會決定：
　　一、責(zé)令利安達改正，沒收業(yè)務(wù)收入95萬元，并處以95萬元罰款;
　　二、對溫京輝、王偉給予警告，并分別處以10萬元罰款。
　　2015年度發(fā)審委(含創(chuàng)業(yè)板)反饋問題匯總
　　創(chuàng)業(yè)板董秘信息披露實用手冊
　　創(chuàng)業(yè)板規(guī)則匯編