隨著經(jīng)濟(jì)增速的放緩，違約事件發(fā)生的幾率提高，個(gè)案性金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)有發(fā)生，過去兜底式的清算方式逐漸轉(zhuǎn)變，即由過去的“剛性兌付”逐漸演變成讓市場秩序來主導(dǎo)
　　市場廣泛關(guān)注的國企債券違約“首單”最終坐實(shí)。4月21日，有央企背景的保定天威集團(tuán)有限公司發(fā)布公告稱，由于公司2014年度發(fā)生巨額虧損，資產(chǎn)負(fù)債率急劇上升，融資能力喪失，資金枯竭，雖經(jīng)多方努力，仍未籌措到付息資金，因此未能按期兌付8550萬元利息。
　　新能源領(lǐng)域巨虧
　　《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》記者從該公司官方網(wǎng)站了解到，保定天威集團(tuán)有限公司成立于1995年，是以生產(chǎn)電力變壓器為主導(dǎo)產(chǎn)品的大型現(xiàn)代化高科技電力裝備制造企業(yè)集團(tuán)。其前身為保定變壓器廠，2008年正式成為中國兵器裝備集團(tuán)公司成員企業(yè)。主要經(jīng)營變壓器類產(chǎn)品、輸變電配套產(chǎn)品、光伏及風(fēng)電設(shè)備等，是國家級的輸變電重大裝備制造基地，河北省大型支柱性企業(yè)集團(tuán)。
　　此次出現(xiàn)違約的“11天威 MTN2”債券，于2011年4月21日發(fā)行，2016年4月21日到期，發(fā)行規(guī)模共計(jì)15億元，債券利率為5.70%，本期應(yīng)付利息8550萬元。違約發(fā)生后，主承銷商建設(shè)銀行方面表示，將持續(xù)督促企業(yè)及時(shí)披露信息并全力籌措償債資金，落實(shí)債券違約后的投資者權(quán)益保障措施，協(xié)商處理后續(xù)賠償方案和違約支付安排。
　　另據(jù)天威集團(tuán)4月14日發(fā)布的風(fēng)險(xiǎn)提示公告，2014年合并報(bào)表累計(jì)利潤總額-1014028萬元，同比增虧377730萬元。虧損的主要原因一是公司新能源行業(yè)市場萎縮，產(chǎn)能過剩、產(chǎn)品價(jià)格走低等情況仍未明顯好轉(zhuǎn)，收入成本倒掛現(xiàn)象嚴(yán)重，部分新能源公司處于停產(chǎn)狀態(tài);二是基于謹(jǐn)慎性原則，對合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍內(nèi)相關(guān)資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備834131萬元，同比增加減值302208萬元，對公司利潤產(chǎn)生重大影響。值得注意的是，公告顯示公司年度經(jīng)營性虧損均來自于新能源產(chǎn)業(yè)。
　　“投資策略失誤是天威集團(tuán)虧損的主要原因。”據(jù)相關(guān)人士介紹，“巨虧主要源自其涉足的新能源領(lǐng)域。自涉足新能源業(yè)務(wù)以來，天威集團(tuán)投資了多個(gè)光伏業(yè)務(wù)平臺(tái)。但面臨市場壓力，多難以為繼，停產(chǎn)甚至破產(chǎn)，計(jì)提巨額減值準(zhǔn)備也是因?yàn)檫@個(gè)原因，雖然公司的‘老本行’變壓器和輸變電等業(yè)務(wù)發(fā)展較好，但已經(jīng)難以彌補(bǔ)新能源領(lǐng)域的巨虧。”
　　中誠信國際研究部總經(jīng)理張英杰說，“實(shí)際上早在2014年9月，該公司已經(jīng)資不抵債，債務(wù)償還將在很大程度依賴于股東支持，而從去年其母公司兵器裝備集團(tuán)曾以債權(quán)人身份對其起訴來看，依靠股東兜底的可能性也不大。”
　　對市場沖擊不大
　　“不太可能發(fā)生大面積恐慌，對市場沖擊有限。”招商證券債券研究員孫彬彬分析，“天威集團(tuán)的信用風(fēng)險(xiǎn)暴露由來已久，市場發(fā)酵時(shí)間很長，從去年以來就已經(jīng)因行業(yè)不景氣而利潤大幅下滑，評級機(jī)構(gòu)在此之前已經(jīng)由發(fā)行時(shí)的AA+多次下調(diào)信用等級，相關(guān)報(bào)道和解讀也有很多，因此違約風(fēng)險(xiǎn)已被揭示，市場應(yīng)該早有心理準(zhǔn)備，這次的公告只是印證了之前的推斷。”
　　張英杰認(rèn)為，在國企改革的背景下，該公司有可能最終依靠重組或者部分資產(chǎn)的出售來償還債務(wù)。
事實(shí)上，今年的ST湘鄂債、佳兆業(yè)等違約事件都屬于個(gè)案，呈明顯的“離散型、非區(qū)域性、非系統(tǒng)性”特點(diǎn)，加上流動(dòng)性寬松的宏觀背景，對信用體系的沖擊是比較小的。孫彬彬說，相較而言，真正比較典型的信用違約爆發(fā)主要集中在2011年，以及2013年底到2014年初這兩個(gè)階段。2011年的特點(diǎn)是突發(fā)性，由于沒有任何預(yù)期，所以導(dǎo)致市場出現(xiàn)一定程度的恐慌，而2013年底到2014年初這段時(shí)間，一些行業(yè)如鋼貿(mào)、煤炭等出了系統(tǒng)性問題，加上流動(dòng)性緊張，波及面較大。
　　民生證券研究所執(zhí)行院長管清友認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)增速的放緩，違約事件發(fā)生的幾率提高，個(gè)案性金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)有發(fā)生，過去兜底式的清算方式逐漸轉(zhuǎn)變，即由過去的“剛性兌付”逐漸演變成讓市場秩序來主導(dǎo)。
　　張英杰從信用評級角度分析認(rèn)為，隨著違約現(xiàn)象的逐步暴露，信用風(fēng)險(xiǎn)將得到釋放，信用評級也將更加注重評級結(jié)果的準(zhǔn)確性和一致性。只有及時(shí)有效地揭示相關(guān)債券的信用風(fēng)險(xiǎn)，才能獲得市場各方面的信賴，這就要求評級機(jī)構(gòu)在評估時(shí)更客觀、更準(zhǔn)確、更具有前瞻性。
　　在業(yè)內(nèi)看來，這次天威集團(tuán)債務(wù)違約的標(biāo)志性意義要大于實(shí)際影響，有利于逐漸打破投資者對于國企、央企的“幻想”，促使市場逐步回歸理性，從長期來看，對于推動(dòng)信用評級體系重新回歸理性估值也有積極意義。