盡管內(nèi)陸核電是否會被重啟還不得而知，但種種跡象表明，伴隨著沿海核電的重啟，內(nèi)陸核電的重啟也只是時間問題。而對于民眾來說，同意與否，唯一的分歧在于“安全”。一份公開的社會調(diào)查顯示，63.5%的民眾認為，“內(nèi)陸核電安全就像中彩票，一旦發(fā)生事故，造成的后果將不堪設(shè)想，我們完全可以大力發(fā)展水電、風能等安全性能源。”而25.4%的民眾則認為，“歐美很多國家都依賴內(nèi)陸核電站，也沒什么問題，中國的核電技術(shù)水平也在提升當中，這是利民的好事。”

　　據(jù)了解，目前世界上60%的核電站是在內(nèi)陸，這一比例在核電高度發(fā)達的法國還要更高。而在福島核事故之后美國批準新建的兩個核電站也是內(nèi)陸核電站。實際上，從安全和環(huán)保的角度來看，內(nèi)陸核電站和沿海核電站沒有本質(zhì)區(qū)別。

　　“如果內(nèi)陸地區(qū)不發(fā)展核電，能源替代方案從哪去找?”一位業(yè)內(nèi)人士表示，內(nèi)陸發(fā)展水電有枯水期的問題，發(fā)展火電有運輸瓶頸、環(huán)境污染的問題，而且因為過分依賴煤炭導致的環(huán)境、氣候問題也廣受批評，“幾乎沒有一個可以選擇的方案，發(fā)展核能或許是內(nèi)陸解決能源問題的一條主要路徑。”

　　“做任何事情，其實都是一個取舍的問題。如果有一個很好的能源替代方案，有多方面的益處，那就不用發(fā)展核電了，可以停止建設(shè)內(nèi)陸核電項目。”上述人士表示，“目前內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展對于能源的需求是一個剛性增長，不解決肯定不行。”

　　技術(shù)之爭

　　核電三巨頭各自推廣自主知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)

　　11月4日，中核官網(wǎng)發(fā)布《國家能源局給予批復：“華龍一號”落地福清5、6號》，標志著我國核電技術(shù)混戰(zhàn)的終結(jié)。這一技術(shù)的落地有利于促進國內(nèi)各自為政的核電技術(shù)逐漸走向統(tǒng)一。近年來，不僅是民眾的議論聲讓我國核電建設(shè)進程一再受阻，國內(nèi)核電巨頭間關(guān)于第三代核電技術(shù)的爭斗也從未停止過，直至該《批復》的落地才告一段落。

　　福島核事故之后，中國政府宣布，今后新建核電項目只采用安全標準更高的三代核電技術(shù)，此前中國已經(jīng)從西屋公司引進AP1000三代核電技術(shù)，但這項技術(shù)現(xiàn)在看來仍然需要錘煉。

　　此外，國內(nèi)三大核電巨頭的中國核工業(yè)集團公司(下稱“中核”) 、中國廣核集團有限公司(下稱“中廣核”) 、國家核電技術(shù)公司(下稱“國核技”) 都各自推銷自己擁有的具有自主知識產(chǎn)權(quán)的三代核電技術(shù)，分別為中核的ACP1000、中廣核的ACPR1000+和國核技的CAP1400，“這不僅帶來技術(shù)標準的不一致，也導致三家在項目競標時往往互相拆臺。”一位能源行業(yè)的研究員告訴記者。

　　這種狀況一直持續(xù)到2013年4月25日，由國家能源局牽頭專門召開協(xié)調(diào)會，商議將中核和中廣核的三代核電技術(shù)進行合并，以促進我國三代自主核電技術(shù)的標準化生產(chǎn)。據(jù)悉，“華龍一號”核電技術(shù)就是中核ACP1000和中廣核ACPR1000+兩種技術(shù)的融合，被稱為“我國自主研發(fā)的三代核電技術(shù)路線”。

　　而三代核電技術(shù)之爭的代表性事件發(fā)生于今年兩會，包括國家發(fā)改委副主任朱之鑫、國務(wù)院國資委副主任金陽在內(nèi)的10位全國政協(xié)委員在提案中建議，把“華龍一號”作為國家當前及未來10年核電“走出去”的戰(zhàn)略重點品牌，國家應(yīng)盡快批準在國內(nèi)開工建設(shè)“華龍一號”，增強國外客戶的信心，加速“走出去”步伐。同時，在三代引進技術(shù)的關(guān)鍵設(shè)備制造和設(shè)計固化完成之前，在國內(nèi)批量建設(shè)“華龍一號”。

　　而全國政協(xié)委員、國核技董事長王炳華卻建議，把重大科技專項CAP1400作為核電“走出去”的國家戰(zhàn)略品牌。“根據(jù)國產(chǎn)A P1000以及C A P1400示范工程的各項準備情況，應(yīng)堅持統(tǒng)一采用國產(chǎn)A P1000標準設(shè)計，核準并開工建設(shè)一批A P1000后續(xù)項目，同時，核準并開工建設(shè)CA P1400示范工程。”