另外，江蘇省發(fā)改委明確提出“對(duì)于實(shí)行核準(zhǔn)制管理的企業(yè)投資項(xiàng)目，取消出具同意項(xiàng)目開展前期工作的意見，在前置審批手續(xù)齊備的前提下直接辦理項(xiàng)目核準(zhǔn)手續(xù)”，但由于不同部門之間的配套落實(shí)措施不到位、不協(xié)調(diào)，部分地區(qū)反而出現(xiàn)項(xiàng)目業(yè)主因無“路條”而無法辦理國(guó)土、規(guī)劃等手續(xù)的現(xiàn)象。
　　“能源主管部門只能根據(jù)實(shí)際情況采取部分臨時(shí)性措施予以緩解，相關(guān)措施的合規(guī)性、科學(xué)性有待研究，也極易埋下爭(zhēng)議隱患。”上述能源局有關(guān)人士表示，“比如在監(jiān)管中，我們發(fā)現(xiàn)個(gè)別地市發(fā)改委采取了"容缺預(yù)審"，即對(duì)暫缺個(gè)別審批前置條件但承諾在一定期限內(nèi)可按規(guī)定補(bǔ)齊的可再生能源發(fā)電項(xiàng)目，實(shí)行先受理預(yù)審的辦法，以縮短項(xiàng)目審批時(shí)間。”
　　不僅如此，專項(xiàng)監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)江蘇省列入國(guó)家能源局“十二五”擬核準(zhǔn)風(fēng)電項(xiàng)目計(jì)劃的完成率偏低。
　　專項(xiàng)監(jiān)管報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，江蘇省第一批核準(zhǔn)計(jì)劃項(xiàng)目10個(gè)，共61萬(wàn)千瓦，已核準(zhǔn)7個(gè)共36.45萬(wàn)千瓦，完成率只有61%；第二批核準(zhǔn)計(jì)劃項(xiàng)目9個(gè)共66.55萬(wàn)千瓦，已核準(zhǔn)6個(gè)共33.58萬(wàn)千瓦，完成率只有50.5%；而第三批核準(zhǔn)計(jì)劃項(xiàng)目27個(gè)共162.7萬(wàn)千瓦，已核準(zhǔn)11個(gè)共8.4萬(wàn)千瓦，完成率僅有35.9%。
　　對(duì)此，國(guó)家能源局今年取消了江蘇“十二五”第一批風(fēng)電核準(zhǔn)項(xiàng)目中超過文件規(guī)定期限的龍?jiān)茨贤▎|風(fēng)電二期、中電國(guó)際鹽城大豐二期陸上風(fēng)電場(chǎng)、國(guó)電新沂河口風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)等項(xiàng)目的核準(zhǔn)資格。
　　“項(xiàng)目列入核準(zhǔn)計(jì)劃卻遲遲不申請(qǐng)核準(zhǔn)，反映出當(dāng)?shù)貙?duì)整體規(guī)劃工作重視不夠，搶占項(xiàng)目資源的心態(tài)導(dǎo)致項(xiàng)目申報(bào)期間缺少與土地、環(huán)境保護(hù)等中長(zhǎng)期規(guī)劃的有效銜接，加之地方相關(guān)規(guī)劃的頻繁調(diào)整，致使項(xiàng)目建設(shè)在實(shí)際執(zhí)行中無法落地。”上述國(guó)家能源局人士表示。
　　據(jù)了解，今年被取消核準(zhǔn)資格的龍?jiān)茨贤▎|風(fēng)電二期、中電國(guó)際鹽城大豐二期陸上風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目和國(guó)電新沂河口風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)不能按計(jì)劃實(shí)施開展，原因分別為區(qū)域規(guī)劃調(diào)整導(dǎo)致用地性質(zhì)發(fā)生變化、項(xiàng)目選址改為丹頂鶴保護(hù)區(qū)無法通過環(huán)評(píng)以及項(xiàng)目影響水利設(shè)施運(yùn)行。
　　與此同時(shí)，國(guó)家能源局在現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)還發(fā)現(xiàn)，部分可再生能源發(fā)電企業(yè)提前開工，存在違規(guī)建設(shè)問題，比如龍?jiān)创筘S陸上風(fēng)電項(xiàng)目，核準(zhǔn)日期是2011年11月，但開工日期卻是2011年8月，另外還有華電尚德東臺(tái)（三期）等9個(gè)風(fēng)電項(xiàng)目也存在上述“未批先建”的問題。