世貿(mào)組織（WTO）旗下委員會裁定，美國對中國光伏產(chǎn)品征收反傾銷稅違反世貿(mào)組織規(guī)則。此外，美國法官對涉及中國三一重工在俄勒岡州風電項目案子的裁定對三一重工有利。這兩項在時間上出現(xiàn)巧合的裁定其實毫無關(guān)聯(lián)，卻令來自風能和光伏產(chǎn)業(yè)的中國新能源企業(yè)受到提振。不過，這兩件事表明，由于涉及企業(yè)有政府背景，美國當局對其存有戒心。

　　相關(guān)爭端不會就此打住，華府很有可能在其中一宗案子甚至在兩宗案子中占上風。不過，WTO關(guān)于光伏產(chǎn)品的裁定對華府而言可能是一場硬戰(zhàn)，至于為何稍后再做解釋。相關(guān)裁定可迫使美國當局尋求協(xié)商解決，這對于整個光伏行業(yè)或許是好消息。此類協(xié)議可維持強勁的全球競爭，讓幾乎所有人受益，而這也是推動光伏行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。

　　先來看看WTO相關(guān)裁定。美國當局認為，中國光伏企業(yè)在多方面得到政府不公正的補貼，譬如使用政府土地、從國有銀行獲得低息貸款、稅收優(yōu)惠等。鑒于此，美國當局在兩年前啟動調(diào)查，最終決定向中國光伏產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅。

　　WTO裁定對美國當局關(guān)于不公正的政府補貼說法并不持有異議，而是發(fā)現(xiàn)涉及的部分程序有問題。簡單說，就是WTO裁定認為，只有在證明涉及企業(yè)完全或部分為國有的情況下，國家才能征收此類反傾銷稅。鑒于多數(shù)中國大型光伏企業(yè)起初都由風投支持的私企創(chuàng)建，現(xiàn)在又發(fā)展成為大型上市企業(yè)，這就令美方的裁定顯得有點問題。

　　依我之見，WTO的裁定似乎以技術(shù)細節(jié)為基礎(chǔ)。鑒于中國當局決定大力推動光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此顯然向國內(nèi)所有光伏企業(yè)提供了補貼。但規(guī)則就是規(guī)則，美國及其他所有人都需遵守。美國方面可能仍會努力證明，像英利、阿特斯等中國光伏企業(yè)部分屬于國有。但我希望奧巴馬政府借此機會重新思考其立場，努力尋求協(xié)商解決此事。

　　與此同時，美國法官裁定，奧巴馬政府以國家安全擔憂為由不批準三一重工風電項目的做法不夠透明。這場官司始于近兩年前，最新裁定推翻了低等法院支持奧巴馬政府的裁定。

　　根據(jù)最新裁定，法官認為奧巴馬政府否決相關(guān)項目的理由過于隱晦。此前有報導懷疑，由于涉及項目位于一家制造高科技無人機的國防工廠附近，導致美國當局擔心該項目涉及間諜活動。我認同法官的裁決，也覺得美國當局需要提供至少一些相關(guān)的證據(jù)，因為其決定可能會導致三一重工投資損失慘重。

　　一句話：WTO對美國向中國光伏產(chǎn)品征收反傾銷稅所做的裁定，可能迫使美國當局重新思考其立場，尋求協(xié)商解決此事。