法治周末記者梳理公開報道發(fā)現(xiàn)，今年以來，對于國企特別是央企的反腐力度確實(shí)有所加強(qiáng)，不僅涉及電力煤田等能源領(lǐng)域，包括通信、出版等領(lǐng)域的國企高管也密集落馬，至今已有十?dāng)?shù)人。

　　國企為什么會成為腐敗的重災(zāi)區(qū)？

　　制度反腐專家李永忠對法治周末記者分析說，主要有幾個原因使國企容易成為腐敗的重災(zāi)區(qū)：

　　一是我們采取過去蘇聯(lián)的模式。企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)不科學(xué)，將決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)都重疊在一起。“幾個權(quán)力集中在一起，那就是加速度的傾向于腐敗。”李永忠說，央企老總的權(quán)力比地方黨委的還要集中。

　　李永忠提到了當(dāng)年的“高嚴(yán)案”。當(dāng)年作為國家電力公司總經(jīng)理的高嚴(yán)，權(quán)力一把抓，國家電力公司的紀(jì)檢組織也無法對他進(jìn)行監(jiān)督，想怎么干就怎么干，以至他出逃出境一個多月了，公司領(lǐng)導(dǎo)班子都還不知道，依靠一個秘書也能支撐那么長時間，“可想他的權(quán)力集中到什么程度”。

　　第二個原因，在于國企的用人體制。國企的負(fù)責(zé)人幾乎全部都是通過行政授職制，層層任命產(chǎn)生。“你看全世界搞得好的大企業(yè)，都不是任命，都是市場經(jīng)濟(jì)用腳投票選出來的。”李永忠認(rèn)為，這些年國企遠(yuǎn)不如民營企業(yè)搞得好搞得活，就和這種并非市場化選擇而是授職制的領(lǐng)導(dǎo)人任命方式有關(guān)。

　　第三個原因，在于國企直接處在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的第一線。“我們不是無形之手主導(dǎo)的市場改革，而是有形之手主導(dǎo)的市場改革，企業(yè)直接在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的一線，對于主導(dǎo)的有形之手，權(quán)力的含金量就大大增加，企業(yè)尤其是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部被拉攏腐蝕誘惑的可能性就更大。”

　　央企只能作為反腐第二戰(zhàn)場

　　反腐斗爭向央企持續(xù)推進(jìn)，引起了廣泛的關(guān)注，有媒體稱“國企特別是央企成為反腐主戰(zhàn)場”，李永忠稱他并不同意這樣的說法。

　　“我認(rèn)為央企不能也不應(yīng)該成為反腐的主戰(zhàn)場。央企承擔(dān)的任務(wù)與黨政機(jī)關(guān)不同，所以之前我們提央企要繁榮，黨政機(jī)關(guān)要廉潔。主戰(zhàn)場永遠(yuǎn)在黨政機(jī)關(guān)。這是權(quán)力需要制衡的本源地方。”李永忠認(rèn)為，央企盡管是資金、物資、項目、各種利益的聚集地，但把權(quán)力的派生地作為反腐主戰(zhàn)場，既會減弱對黨政機(jī)關(guān)重點(diǎn)的關(guān)注，又會直接影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　對于目前強(qiáng)化國企紀(jì)檢監(jiān)察的一系列改革信號，李永忠的看法是“單獨(dú)強(qiáng)化紀(jì)檢對于企業(yè)來說是沒有價值的”，他提出的辦法是，國企中新老“三會”的合并以解決國企權(quán)力結(jié)構(gòu)不合理的問題，老三會是指黨委會、工會和職代會，新三會是指股東會、董事會和監(jiān)事會。他建議，黨委會可以同董事會合并，以主要代表國家利益；廠行政可以同總經(jīng)理為代表的經(jīng)理人層面的執(zhí)委會合并，以主要代表經(jīng)理層利益；紀(jì)委會、工會可以同監(jiān)事會合并，以主要代表職工利益。國家利益、集體利益和職工利益三種利益均有不同的主體作代表，并進(jìn)行協(xié)調(diào)、制約，從而在制度層面上，不僅能保證國企資產(chǎn)的不流失并保值增值，而且還能保證做好做大做強(qiáng)！