每一個(gè)新生事物的成長(zhǎng)都不是平坦的，受到質(zhì)疑本是很正常的事，有爭(zhēng)論是好現(xiàn)象，說(shuō)明大家很關(guān)注，這也是風(fēng)電產(chǎn)業(yè)越來(lái)越好的必經(jīng)之路。每個(gè)人都承認(rèn)，風(fēng)電剛剛起步，其中必然存在很多需要改進(jìn)和提高的地方。

　　不過(guò)，指責(zé)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)是善意和有建設(shè)性的，出于不了解情況、未進(jìn)行深入調(diào)研的指責(zé)，可以加深了解和澄清。而那種出于本集團(tuán)利益的非議可能在自覺(jué)不自覺(jué)地把風(fēng)電這棵幼苗毀掉。

　　符合自然規(guī)律、符合歷史潮流、符合人類利益的風(fēng)電不是能被輕易撲滅的，風(fēng)電產(chǎn)業(yè)就像很多新生事物一樣，在曲折中走向光明。

　　風(fēng)電并網(wǎng)難，難在技術(shù)還是觀念

　　千瓦不等于千瓦時(shí)，裝機(jī)容量不等于實(shí)際發(fā)電量。正像丹麥國(guó)家電網(wǎng)公司電力市場(chǎng)部副總監(jiān)萊娜·索那說(shuō)的：“只有當(dāng)電網(wǎng)有效地把電力從風(fēng)機(jī)傳遞到終端用戶時(shí)，風(fēng)能才有價(jià)值。”

　　我們先不說(shuō)風(fēng)電并網(wǎng)難難在技術(shù)還是難在觀念，先說(shuō)說(shuō)記者看到的有趣現(xiàn)象，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)是有點(diǎn)令人悲哀的現(xiàn)象：在采訪眾多風(fēng)電場(chǎng)開(kāi)發(fā)商甚至風(fēng)電設(shè)備企業(yè)時(shí)，被訪者在被問(wèn)到風(fēng)電并網(wǎng)問(wèn)題時(shí)，幾乎無(wú)一例外的從之前的慷慨陳辭變成了“咱們只是作為朋友在私下里說(shuō)“、“我可以說(shuō)說(shuō)情況，但不能出現(xiàn)我們公司和我的名字”。……不敢公開(kāi)說(shuō)的問(wèn)題集中到了風(fēng)電并網(wǎng)這個(gè)焦點(diǎn)上。

　　針對(duì)業(yè)界反映強(qiáng)烈的風(fēng)電等清潔能源上網(wǎng)難問(wèn)題，國(guó)家電網(wǎng)公司副總經(jīng)理舒印彪于今年2月1日首次做出正面回應(yīng)，他給出的解釋是：“近年來(lái)我國(guó)風(fēng)電發(fā)展速度大大超出規(guī)劃；而風(fēng)電等可再生能源發(fā)電具有間歇性、隨機(jī)性、可調(diào)度性低的特點(diǎn)，大規(guī)模接入后對(duì)電網(wǎng)運(yùn)行會(huì)產(chǎn)生較大的影響。”

　　這確實(shí)是一部分原因，但這也是風(fēng)能所固有的特點(diǎn)，我國(guó)風(fēng)電并網(wǎng)比例只占總發(fā)電量的0.7%，這么可憐的比例不是規(guī)劃、風(fēng)的間歇性和隨機(jī)性能夠解釋的。電網(wǎng)公司的回答似乎過(guò)于避重就輕。

　　同是電網(wǎng)、面對(duì)幾乎相同的困難，內(nèi)蒙古電網(wǎng)卻率先做出了示范。

　　內(nèi)蒙古電力公司總經(jīng)理張福生對(duì)記者說(shuō)：“截至2009年12月31日，內(nèi)蒙古電網(wǎng)(不含東部四盟市)內(nèi)已接入風(fēng)電裝機(jī)容量430.2萬(wàn)千瓦，占電網(wǎng)開(kāi)機(jī)容量的20%，占電網(wǎng)最大發(fā)電負(fù)荷的23.6%、占最高供電負(fù)荷的27.6%，占最低供電負(fù)荷的34.7%。風(fēng)力發(fā)電已成為內(nèi)蒙古第二大主力電源。”

　　根據(jù)內(nèi)蒙古電網(wǎng)目前接納風(fēng)電比例超過(guò)20%的現(xiàn)實(shí)情況，按照全國(guó)最高供電負(fù)荷15%的保守測(cè)算，張福生認(rèn)為，“2015年全國(guó)電網(wǎng)可接納風(fēng)電容量為1.5億千瓦。如果不建立全國(guó)電力市場(chǎng)消納風(fēng)電的機(jī)制，不解決邊遠(yuǎn)地區(qū)風(fēng)電送出通道問(wèn)題，無(wú)疑是把風(fēng)電這個(gè)剛出生的孩子遺棄，或者說(shuō)是在剛剛出土的風(fēng)電幼苗上壓一塊大石頭。建議有關(guān)部門深入研究風(fēng)電送出通道以及國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)大范圍消納風(fēng)電的總體規(guī)劃。”

　　內(nèi)蒙古電網(wǎng)可以做好，為什么國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)做不好？主要原因還是風(fēng)電并網(wǎng)觸動(dòng)了電網(wǎng)公司利益這根敏感的神經(jīng)。

　　國(guó)家發(fā)改委能源研究所周鳳起對(duì)記者說(shuō)：“風(fēng)電并網(wǎng)是要花代價(jià)的，可再生能源基金的錢不夠，多出來(lái)的錢誰(shuí)也不愿出。”

　　華銳風(fēng)電技術(shù)總監(jiān)陳黨慧對(duì)記者說(shuō)：“風(fēng)電并網(wǎng)，最難的是利益調(diào)整，其次是觀念，再次才是技術(shù)。并網(wǎng)困難表面看受制于技術(shù)因素，但更深層次的癥結(jié)在于利益驅(qū)動(dòng)，電網(wǎng)企業(yè)在風(fēng)電上網(wǎng)和遠(yuǎn)距離輸送方面需要大量投入，但收益不大，缺乏利益驅(qū)動(dòng)和變革的動(dòng)力。技術(shù)上的困難是可以克服的，管理體制尚未捋順、利益分配不均衡才是造成風(fēng)電并網(wǎng)困難的首要因素。”

　　此外，有人說(shuō)風(fēng)電并網(wǎng)難是我國(guó)相關(guān)技術(shù)沒(méi)有成熟，一位電網(wǎng)權(quán)威人士對(duì)記者說(shuō)：“技術(shù)不是關(guān)鍵，客觀的說(shuō)，中國(guó)電力系統(tǒng)比歐洲的還要好，設(shè)備、技術(shù)一點(diǎn)兒都不差，可以達(dá)到世界最先進(jìn)的水平，不在任何國(guó)家之下。”

　　可以毫不夸張地說(shuō)目前我國(guó)風(fēng)電的發(fā)展又一次到了生死攸關(guān)的時(shí)刻，并網(wǎng)解決好了全盤就活了，解決不好，風(fēng)電則很難持續(xù)發(fā)展。

　　國(guó)家能源局新能源和可再生能源司副司長(zhǎng)史立山對(duì)記者說(shuō)：“風(fēng)電要想更大規(guī)模地發(fā)展，現(xiàn)在要解決的問(wèn)題比過(guò)去難度大得多，過(guò)去是設(shè)備研發(fā)等前期工作，現(xiàn)在涉及生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，利益的調(diào)整，所以這個(gè)難度會(huì)更大。怎么解決電網(wǎng)？我覺(jué)得還是電網(wǎng)公司的認(rèn)識(shí)。如果能夠像認(rèn)識(shí)特高壓和智能電網(wǎng)一樣認(rèn)識(shí)風(fēng)電，解決不了風(fēng)電并網(wǎng)嗎？大家如果真的從國(guó)家民主這個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益、根本利益出發(fā)，拋棄一些企業(yè)小的算盤，我覺(jué)得這個(gè)事情可以解決?，F(xiàn)在沒(méi)有解決是沒(méi)到火候。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將越來(lái)越面臨資源環(huán)境的束縛，電網(wǎng)公司必須要有所作為。”

　　如何解決這一問(wèn)題，靠電網(wǎng)公司慢慢擺正觀念，無(wú)異于杯水車薪，難以從根本上解決。本報(bào)認(rèn)為解決方法有兩種：第一種是丹麥的“發(fā)輸售電分開(kāi)、重新定位電網(wǎng)性質(zhì)的模式；第二種則是拆分電網(wǎng)打破壟斷的模式。

　　“丹麥目前實(shí)行的是發(fā)電、輸電與售電三個(gè)環(huán)節(jié)完全分開(kāi)的管理體制。”丹麥國(guó)家電網(wǎng)公司漢斯·摩根森說(shuō)，“上游發(fā)電企業(yè)和下游售電公司是完全市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)主體，負(fù)責(zé)中間輸電環(huán)節(jié)的國(guó)家電網(wǎng)公司變成了一個(gè)隸屬國(guó)家氣候與能源部的非盈利機(jī)構(gòu)，最體現(xiàn)公平交易的電力調(diào)度中心則劃歸國(guó)家電網(wǎng)公司管理?？茖W(xué)的電力體制為風(fēng)電等可再生能源的并網(wǎng)和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。”

　　可見(jiàn)，丹麥國(guó)家電網(wǎng)的性質(zhì)定義為公共機(jī)構(gòu)，不以盈利為目的，這與我國(guó)電網(wǎng)公司的性質(zhì)不同，我國(guó)電網(wǎng)公司更多的涵義是企業(yè)、是利益集團(tuán)，以追求利潤(rùn)為主要目標(biāo)，再加上被賦予了強(qiáng)大的壟斷力量，在沒(méi)有建立好“游戲規(guī)則”的情況下進(jìn)入市場(chǎng)，必然會(huì)出現(xiàn)“以大欺小、以強(qiáng)凌弱”的現(xiàn)象，難以體現(xiàn)其應(yīng)承擔(dān)的公共責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。電網(wǎng)公司如果能隸屬于國(guó)家公共部門，確立其非盈利性質(zhì)和社會(huì)責(zé)任，那么風(fēng)電并網(wǎng)就不會(huì)面臨這么大的困難了。

　　第二種解決方案是拆分電網(wǎng)，削弱電網(wǎng)公司的壟斷力量，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，如美國(guó)的電網(wǎng)體制就是這樣，各州的電網(wǎng)互相獨(dú)立，按市場(chǎng)機(jī)制相互協(xié)作。我國(guó)地域遼闊，每個(gè)省或地區(qū)的面積就相當(dāng)于歐洲一個(gè)國(guó)家，如果考慮建立獨(dú)立電網(wǎng)體制則可以借鑒歐美的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

　　中國(guó)歐盟商會(huì)能源工作組副主席程紅對(duì)記者說(shuō)：“中國(guó)的電網(wǎng)其實(shí)有很大的消納風(fēng)電等可再生能源的潛力，但是由于風(fēng)電和電網(wǎng)建設(shè)規(guī)劃缺乏協(xié)調(diào)一致、風(fēng)力預(yù)測(cè)系統(tǒng)不完善、沒(méi)有有效的其它電源的調(diào)節(jié)、也沒(méi)有電力市場(chǎng)機(jī)制，再加上缺乏相關(guān)政策等等，致使風(fēng)電并網(wǎng)問(wèn)題在風(fēng)電高速發(fā)展的中國(guó)日益突出。”

　　風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵在國(guó)家政策