“證明投資額外性這本身就是個(gè)悖論。”李月如此提出。如果EB沒(méi)打算從根本上改變證明額外性才能申請(qǐng)CDM的這種機(jī)制，它就很難改變目前這種利益錯(cuò)位的情況。

　　為什么會(huì)畫(huà)出這樣一個(gè)怪圈？

　　馬玲娟解釋說(shuō)，EB作為一個(gè)國(guó)際組織，其規(guī)章的制定者并不是對(duì)新能源的技術(shù)和發(fā)展等各方面都非常了解的業(yè)內(nèi)人士，而是政府的代表，多是從政治的層面去看問(wèn)題。對(duì)更深層次的問(wèn)題，比如技術(shù)、可行性等方面的認(rèn)識(shí)都不是很透徹。在這個(gè)規(guī)則的制定過(guò)程中便出現(xiàn)了很多與實(shí)際操作不太相符的地方。 

　　中國(guó)如何傳遞國(guó)際聲音？

　　EB對(duì)中國(guó)的這次調(diào)查，李月說(shuō)，這對(duì)中國(guó)未來(lái)在可再生能源領(lǐng)域的CDM項(xiàng)目會(huì)有很長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。EB的主席在國(guó)外媒體的采訪中曾經(jīng)說(shuō)，“這是一個(gè)非常重要的事，可能會(huì)影響到未來(lái)整個(gè)CDM的可信度。”

　　從中國(guó)的角度來(lái)看，如果EB調(diào)查后不認(rèn)可中國(guó)給出的解釋?zhuān)缋钤滤f(shuō)，“那會(huì)成為一個(gè)非常麻煩的局面，不僅這批風(fēng)電CDM項(xiàng)目的命運(yùn)堪憂，而且現(xiàn)在國(guó)內(nèi)這個(gè)風(fēng)電分區(qū)電價(jià)的政策是否繼續(xù)執(zhí)行下去都成了難題”。繼續(xù)執(zhí)行的話，新的風(fēng)電項(xiàng)目無(wú)法申請(qǐng)CDM了，少了來(lái)自CDM的補(bǔ)貼，國(guó)內(nèi)的企業(yè)可能不會(huì)再按原計(jì)劃投資風(fēng)電；如果不繼續(xù)執(zhí)行分區(qū)電價(jià)的話，是回到以往和地方政府之間的價(jià)格談判模式還是重新調(diào)整上網(wǎng)電價(jià)政策就看政府的決策了。

　　對(duì)于調(diào)查，李月稱(chēng)，即便EB的這次調(diào)查中，中國(guó)給出的解釋被接受了，中國(guó)的CDM領(lǐng)域也可能只是暫時(shí)松口氣。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，是不是中國(guó)以后每次調(diào)整風(fēng)電的補(bǔ)貼水平，甚至生物質(zhì)和其它可再生能源發(fā)電的補(bǔ)貼水平，EB都要再派人來(lái)調(diào)查？這樣的話，不僅中國(guó)的相關(guān)部門(mén)以后不得不愈發(fā)小心謹(jǐn)慎，中國(guó)這些行業(yè)的投資也因?yàn)镃DM的極大不確定性使得在決策的過(guò)程中就完全不考慮CDM的收益了。

　　所以，找到既解釋得通、讓這批風(fēng)電項(xiàng)目順利過(guò)關(guān)，又不給未來(lái)可再生能源領(lǐng)域的補(bǔ)貼價(jià)格調(diào)整留下遺患的應(yīng)答方案，就是值得思考的問(wèn)題。

　　然而，對(duì)于EB的質(zhì)疑，某業(yè)內(nèi)人士接受《能源》雜志記者采訪時(shí)提出了這樣一種新的說(shuō)法：或許是中國(guó)的電價(jià)低可能不利于某些國(guó)際風(fēng)電設(shè)備制造商或者國(guó)際開(kāi)發(fā)商進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。