3.運行維護方案對比

　　如表12,在不考慮兩方案安全性差別的基礎上對比如下：

　　表12:方案對比明細

　　在對比明細中未列出兩種方案的具體可利用率數值是因為海上風電場的整體可利用率與機組可靠性和風電場可達性兩項因素密切相關，但由于目前還沒有有效的數學模型去分析三者之間的關系。因此在使用相同機組的情況下，方案一可達性80%與方案二可達性90%對最終可利用率的影響差別是很大的，尤其是在較復雜的潮汐和海況條件下，本文假定其對機組的最終可利用率的影響沒有差別。但從定性角度去看，可達性越高，可利用率也將越高。

　　3.2.2成本分析

　　方案一和方案二中的費用預算是在不考慮財務成本、大部件更換費用以及備件成本的前提下所做出的預估值，其涵蓋內容主要是風電場機組在日常性維護過程中所產生的費用。為更清晰的對比兩方案維護費用的差異性，現將前期投入的固定資產以年為單位進行折舊計算，如表13:

　　表13:固定資產折舊表

　　將固定資產每年的折算值與年運營費用相加即為兩方案每年實際所需費用，如表14:

　　表14：總費用對比

　　通過兩方案的費用對比可知，方案二每年所產生的費用要高于方案一321萬元。本項目為容量20萬千萬的潮間帶項目，平均風速7m/s左右，年有效可利用小時數約為2500小時，全年上網電量在5億度左右。按照此次特許權中標的上網電價0.64元／度來計算，則全年發(fā)電量收益在3.2億元左右。那么1個百分點即為320萬元，如表15。因此，如果方案二的實施結果能將風電場整體可利用率比方案一提高1個百分點，則方案二的經濟性等同于方案一。

　　表15:此潮間帶風電場年收益預算表

　　3.3總結

　　通過對兩運維方案對比，如何確保風電場機組的最終可慮用是保證投資收益的關鍵。而影響機組最終可利用的因素有：機組本身的故障率和機組的可達性。也就是說在制定此類風電場的運行維護策略模型時，要充分考慮由機組本身的故障引起的停機時間和由氣象環(huán)境因素導致機組不可抵達引起的停機時間，又要考慮二者相互影響的關系式。

　　機組故障率和氣象環(huán)境條引起的不可達性直接的關系，可以通過蒙特卡洛方法解決，從而可以建立一個科學有效的潮間帶及海上風電場運維策略模型，來構建本論文中的各個環(huán)節(jié)提到的關鍵因素之間的關系式，以及不同方案在不同海況條件下對機組可達性的關系。當構建出此模型后，就可以針對不同的潮間帶和海上風電場條件進行定性的分析，從而為投資商提供投資依據，制定出最佳經濟性運行維護方案。