近年來，我國培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)取得了很大成績，但是也存在很多突出問題，如產(chǎn)業(yè)選擇邊界過寬，重點不突出;繼續(xù)采用“投資驅(qū)動”的發(fā)展模式;國內(nèi)市場有效需求不足;各地方產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象較為明顯等。國家應(yīng)高度關(guān)注這些問題，統(tǒng)籌部署，完善政策體系，進一步聚焦重點產(chǎn)業(yè)，加強技術(shù)和管理創(chuàng)新，盡快將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育成先導和支柱產(chǎn)業(yè)。
　　今年5月30日，國務(wù)院通過我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“十二五”規(guī)劃，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展進入全面推進階段。當前，其發(fā)展中面臨一些亟須解決的難題，影響了我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的加速推進和取得實質(zhì)性進展。
　　亟須解決的突出問題
　　如何進一步凝練戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點
　　我國2010年10月頒布的《國務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》(以下簡稱《決定》)已選定了節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造、新能源、新材料和新能源汽車七大重點產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，把這些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域作為我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點。這些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)涵蓋了OECD定義的電子通信、航空航天、醫(yī)藥制造和科學儀器等四類高技術(shù)行業(yè)的全部范圍，也涵蓋了我國定義的電子及微電子、航空航天、光機電一體化、生物工程、新材料、新能源、環(huán)保技術(shù)、海洋工程、醫(yī)藥及醫(yī)學工程、精細化工等領(lǐng)域。
　　由于選擇的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域過寬，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的概念和范圍都存在很大的交叉，這導致了一系列管理上的困難，包括不同部門管轄權(quán)限問題，不同類型優(yōu)惠政策實施的問題等。同時，這也導致在國家和區(qū)域?qū)用娑茧y以集中優(yōu)勢資源，在關(guān)鍵技術(shù)和重點領(lǐng)域取得重大突破。
　　如何走出“投資驅(qū)動”怪圈
　　根據(jù)課題組在珠三角、長三角、東北老工業(yè)基地等重點區(qū)域?qū)μ柲?、風能等可再生能源產(chǎn)業(yè)，信息與通訊產(chǎn)業(yè)，新材料產(chǎn)業(yè)的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍沿用“投資驅(qū)動”的發(fā)展模式。
　　主要表現(xiàn)為：產(chǎn)業(yè)投資主要用于從國外引進成套的技術(shù)和裝備，企業(yè)主要是利用國內(nèi)資源和人力成本優(yōu)勢，開展規(guī)模化生產(chǎn)，并將大部分產(chǎn)品和服務(wù)外銷海外市場。這種兩頭在外的發(fā)展模式與我國改革開放初期產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式基本相同，造成這種現(xiàn)象的原因包括我國相關(guān)行業(yè)現(xiàn)有技術(shù)儲備不足、消費市場沒能有效啟動等等。
　　如何提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，通過掌握共性關(guān)鍵技術(shù)，形成對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的控制力;形成開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品和服務(wù)的持續(xù)能力，不斷推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級;使戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)建立在自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)之上，推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，這是亟待解決的一個重要問題。
　　如何優(yōu)化戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局