從表2 中可以看出，在2013 年1.5MW 機(jī)型新增裝機(jī)量前10名的整機(jī)商中，有6 家比2012 年的裝機(jī)量有提升；而在前5 名中，只有2 家有提升。2013 年金風(fēng)的1.5MW 機(jī)組新增裝機(jī)比2012 年增長(zhǎng)了26% ，但并未超過(guò)最高點(diǎn)2011 年的3489MW。明陽(yáng)2013 年的1.5MW 新增裝機(jī)量略提高了28.5MW ，距其2011 年該機(jī)型新增裝機(jī)高點(diǎn)的1126.5MW ，僅相差61.5MW ，繼續(xù)保持第3 位。運(yùn)達(dá)風(fēng)電的1.5MW 機(jī)組裝機(jī)量在2010 年以后的成績(jī)顯得與眾不同，似乎并未受到2011 年前后行業(yè)發(fā)展減緩的影響，始終保持了新增裝機(jī)量的增加。其1.5MW 機(jī)型新增裝機(jī)容量從2009 年的第10 位，上升到2013 年的第5。與運(yùn)達(dá)類(lèi)似的是遠(yuǎn)景能源，該公司從2008 年裝有總量為13.5MW 的1.5MW機(jī)型開(kāi)始，連續(xù)6 年保持了該機(jī)型新增裝機(jī)的增長(zhǎng)，新增裝機(jī)容量排名由2004 年的第13 位，上升到第7 位。
　　雖然聯(lián)合動(dòng)力相對(duì)于2012年的機(jī)型新增裝機(jī)量略有下降，但其新增容量高達(dá)1288.5MW ，是該排名的第2 位。華銳則自2010 年達(dá)到4323MW的頂峰開(kāi)始了連續(xù)4 年的增幅下降，但2013 年的降幅與2012 年的65.1% 相比有所緩解，為35% 。1.5MW 機(jī)型新增裝機(jī)下降比較明顯的還有東汽，相比2012 年下降了51.1% ，也形成了增幅連續(xù)4 年下降。
　　根據(jù)表2 統(tǒng)計(jì)，2013 年1.5MW 機(jī)型新增裝機(jī)量相比2012 年有所提升的企業(yè)共有11 家，增幅下降的企業(yè)共有12 家。
　　但此項(xiàng)統(tǒng)計(jì)并不能完全說(shuō)明這些整機(jī)商的裝機(jī)情況，首先1.5MW 機(jī)型占有全部機(jī)型新增裝機(jī)量51% 的份額，但仍有接近一半裝機(jī)量沒(méi)有納入本文統(tǒng)計(jì)當(dāng)中。另外還有一個(gè)規(guī)律值得注意：除金風(fēng)外，保持并提高了1.5MW 機(jī)型新增增幅的整機(jī)商企業(yè)，投放1.5MW 機(jī)型的時(shí)間都相對(duì)較晚，集中在2008 年以后。在2008 年以前有1.5MW機(jī)組裝機(jī)的企業(yè)，除金風(fēng)外該機(jī)型的新增裝機(jī)量都不同程度的有所下降，甚至已有外資企業(yè)退出中國(guó)市場(chǎng)，導(dǎo)致2013 年該機(jī)型沒(méi)有裝機(jī)。這其中也具有企業(yè)對(duì)重點(diǎn)機(jī)型較早升級(jí)換代的原因，也有個(gè)別原因是由于早期機(jī)型的不完善，拖累了企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。

　　圖1 顯示，金風(fēng)1.5MW 機(jī)組的新增裝機(jī)曲線(xiàn)在2010 年至2012 年的峰頂位置比較平穩(wěn)，2012 年后有所下降，但在2013 年下行受到控制，從而止跌上揚(yáng)。因此，該公司雖在波峰位置不及華銳量高，但較為平坦，且止跌更早，獲得了第一的位置。明陽(yáng)風(fēng)電的表現(xiàn)也較為顯眼，其從2008 年開(kāi)始曲線(xiàn)穩(wěn)步向上后，至2010 年后進(jìn)入波峰，卻幾乎難以看出大的波動(dòng)，增量維持的相當(dāng)穩(wěn)定，雖然其峰頂距離前4 名廠商相差1 至2 倍，但也因?yàn)榉€(wěn)定的新增裝機(jī)而進(jìn)入了前5 名。在1.5MW 累計(jì)裝機(jī)6 至10 名中，新增裝機(jī)的波動(dòng)也均較平緩，這與前4 名區(qū)別較大。圖2 中1.5MW 整機(jī)新增裝機(jī)量排在第11位的南車(chē)風(fēng)電，2010 年至2011 年的新增裝機(jī)量增幅很大，并一直維持到2012 年，2013 年的新增量同絕大廠商一樣，雖有所下降，但在圖2 所示的第11 至20 名中仍保持了較高的水平。