?。ǘ┎捎肐EC61400－12－1標準評估實際運行功率曲線實際操作存在的問題
　　依據(jù)IEC61400－12－1進行風(fēng)電機組功率特性測試，可以較為準確地評估出機組的運行狀態(tài)估算出年發(fā)電量，通過進一步分析可以發(fā)現(xiàn)機組存在的問題。但通過對風(fēng)電機組功率曲線實際測試過程的總結(jié)，發(fā)現(xiàn)以下幾點問題：
　?。?）依據(jù)IEC標準進行功率特性測試雖然準確地評估出單臺機組的運行狀態(tài)，但耗費了大量的人力物力及時間，如何準確、快速、低成本地測試風(fēng)電場所有機組的性能是一個亟待解決的問題。
　?。?）IEC標準采用10mins內(nèi)的平均風(fēng)速，但是在額定風(fēng)速處曲線較為平滑，相對準確地確定額定風(fēng)速存在一定難度。
　?。?）IEC標準在估算年發(fā)電量時采用的是瑞利分布，若采用風(fēng)電場實測數(shù)據(jù)進行威布爾曲線擬合，此時估算的年發(fā)電量或為更加準確。
　　（4）國內(nèi)風(fēng)電場的地形普遍比較復(fù)雜，對于已投產(chǎn)后的風(fēng)電機組如何進行場地標定是需要研究解決的問題。
　?。ㄈ┎捎肐EC61400－12－2標準評估風(fēng)電機組運行功率曲線所存在的問題
　　在接近滿負荷發(fā)電時，湍流強度對機組功率曲線影響較大，如圖4所示。 　　因此，IEC61400－12－2標準特別闡述了湍流強度對功率曲線的影響。湍流導(dǎo)致風(fēng)電機組在低風(fēng)速段的實際功率曲線優(yōu)于靜態(tài)功率曲線；在高風(fēng)速段，特別是額定風(fēng)速段，實際的湍流功率曲線比靜態(tài)功率曲線差。機組實際功率曲線的滿負荷發(fā)電風(fēng)速遠高于靜態(tài)功率曲線上的滿負荷風(fēng)速，如圖1和圖2所示。
　　風(fēng)電場的瞬時風(fēng)速與瞬時風(fēng)能是不斷變化的，而風(fēng)能與風(fēng)速的三次方成正比。因此，當采用一段時間內(nèi)的平均風(fēng)速和平均風(fēng)能相對應(yīng)時，其結(jié)果為：相對應(yīng)的風(fēng)速、風(fēng)能與風(fēng)電場實際情況是不一致的，后者高于前者。由此，在低風(fēng)速段，動態(tài)功率曲線優(yōu)于靜態(tài)功率曲線。
　　但是，在高風(fēng)速段，由于風(fēng)電機組有額定功率的限制，控制系統(tǒng)使機組一直保持在額度功率附近不超過允許值，最終導(dǎo)致高風(fēng)速時的能量被損耗掉了。因此，在高風(fēng)速段，由于湍流的影響，動態(tài)風(fēng)速下超過額定電功率的部分被削峰了，而低于額定電功率的部分又缺乏有效手段填平。因此，實際動態(tài)功率曲線在接近滿負荷風(fēng)速段低于靜態(tài)功率曲線，如要求其完全滿足靜態(tài)功率曲線是不科學(xué)的。
　　IEC61400－12－2標準推薦了一種技術(shù)方案：通過占額定功率的百分比動態(tài)湍流功率曲線來推導(dǎo)靜態(tài)功率曲線。但該方案有一些假設(shè)，如：假設(shè)無論風(fēng)速如何快速變化，風(fēng)電機組的實際運行狀態(tài)都能夠快速變化并以最佳狀態(tài)運行。然而，葉輪及機艙的質(zhì)量很大，因其慣性的作用，在實際上是不可能達到的；另一個假定，時域內(nèi)的動態(tài)風(fēng)速轉(zhuǎn)化到頻域內(nèi)是符合正態(tài)分布的，其正態(tài)分布函數(shù)就是平均風(fēng)速和湍流強度。由此可見，該標準僅提供了評估風(fēng)電場眾多機組功率特性的一種思路和方法，對風(fēng)電場機組實際運行功率曲線的技術(shù)評估具有一定的參考價值，但實用性不大。
　　因此，某些整機生產(chǎn)廠家在投標書中不提供機組的靜態(tài)功率曲線，而只提供機組在不同湍流強度下的動態(tài)功率曲線，這樣，考核功率曲線更接近于機組的實際運行功率曲線，從而有利于功率曲線的考核。
　　功率曲線考核帶來的隱憂
　　由于風(fēng)電場實測機組功率曲線的復(fù)雜性、某些功率曲線考核的合同條款嚴重脫離風(fēng)電機組的運行實況以及業(yè)內(nèi)人士對功率曲線認知上的偏差，風(fēng)電機組形成的實際運行功率曲線失去了應(yīng)有的價值和作用。
　　即使性能完全相同的風(fēng)電機組，在不同環(huán)境條件下，風(fēng)電場實測功率曲線的偏差值，超過10%也是很正常的。實際運行功率曲線因湍流、尾流、地面粗糙度等多種因素的影響，在達到滿負荷發(fā)電風(fēng)速之前，同種風(fēng)速的發(fā)電功率會有偏差，與合同要求不符，而這本應(yīng)屬于正常現(xiàn)象。
　　如果對同一風(fēng)電場同種機型的一批機組長期運行的有效數(shù)據(jù)（主控的功率曲線相關(guān)參數(shù)設(shè)置正確，數(shù)據(jù)采樣、篩選合理，軟件形成符合規(guī)范等），且形成正常的一系列功率曲線進行綜合分析和考察，將對考察這些機組實際效率有一定的參考價值。還可以通過同一機組在不同時期形成功率曲線之間的差異，判斷機組故障，或風(fēng)況變化。
　　但是，業(yè)內(nèi)人士對功率曲線存在認知上的偏差，無論在何種地理位置和風(fēng)況條件下均要求風(fēng)電場機組所形成功率曲線上每一風(fēng)速點的發(fā)電功率都不應(yīng)低于合同保證值的95%。更有甚者，要求機組在幾天或一個月內(nèi)所形成的功率曲線也要在合同保證值以上。例如：在機組過240預(yù)驗收時，要求每臺機組的實際運行功率曲線均要達到合同保證值，這顯然違背了風(fēng)電機組運行的基本規(guī)律。這樣的要求，不僅使功率曲線的數(shù)據(jù)量極其龐大，而且，不造假是難以達到上述要求的。
　　為了讓每臺機組在短時間內(nèi)均能形成相當“漂亮”的功率曲線，整機商只得采取適當?shù)氖侄问箼C組在短時間內(nèi)形成的功率曲線“相當好”，且每臺機組、在每個風(fēng)速段上機組的發(fā)電功率都達到，或超過合同要求，否則，整機廠商就要賠發(fā)電量、被扣款。殊不知，這樣形成的功率曲線是不可能反映該機位的氣象條件、地理條件和實際機組運行狀況的，從而導(dǎo)致生成的功率曲線失去了其應(yīng)有價值和實際意義。
　　因準確考核機組的實際運行功率曲線極其困難且復(fù)雜，且實測數(shù)據(jù)可能嚴重偏離其理論計算值。因業(yè)主對功率曲線的苛求，有的生產(chǎn)廠家為了使機組在投標中取勝，不僅機組實際生成的功率曲線折算出來的功率系數(shù)遠高于理論最高值0.593，而且，給出的標準功率曲線，在不少風(fēng)速點的功率系數(shù)超過0.6，有的風(fēng)速段折算的功率系數(shù)已經(jīng)達到了0.8。
　　在簽訂風(fēng)電機組合同時，一般功率曲線作為一項重要的保證條款，可向整機廠商索賠，且索賠金額較大，相關(guān)行業(yè)標準制訂又相對滯后。如論證的結(jié)果是功率曲線不合格業(yè)主則可能得到一筆金額較大的索賠，或者因功率曲線爭議而延遲出保。因此，在中國各種各樣的功率曲線論證公司也應(yīng)運而生，因功率曲線測試的復(fù)雜性，其準確和公正程度值得懷疑。
　　結(jié)語
　　同一生產(chǎn)廠家，同種型號機組的生產(chǎn)一致性是容易考察和做到的，而實際運行功率曲線則是反映機組的實際運行狀態(tài)，因外界條件的不同存在差異，甚至差異很大，且難以準確測定。如何簡便、有效地驗證和考察機組的功率特性值得探討。建議國家、行業(yè)出臺相應(yīng)的政策、法規(guī)以規(guī)范市場。