我跟實驗做了一下對比，這是在美國佛羅里達州，整個沿著海岸線測的臺風。大概是四年的數(shù)據(jù)，所以你看這條虛線是我們剛才的值，尤其是比較粗糙的地形，你看和實驗數(shù)據(jù)吻合得非常好，在比較平滑的地形，可能稍微偏保守一點，這個值越小，算出來的值越保守，這樣的話比較好，會更偏安全一點，尤其是對于認證來說。
　　但是不要忘記了這是在十米的高度，但是在風機上和這個標準，我要在輪廓的高度來定義。所以我列舉了傳統(tǒng)的公式，這張圖，這些點是從別人史冊數(shù)據(jù)里面抓出來的。這幾條陷是剛才的幾個公式我們的風機大概在這個位置，所以這張圖看得不是特別的清楚。但是我自己的放大一下看過之后我發(fā)現(xiàn)任何現(xiàn)有的公式擬合得都不是特別好，所以我放大進去，大概在風機的高度，我們大概經(jīng)過研究討論之后又重新的定義一條新公式，新發(fā)布的刊物里面也有這條公式。怎么樣把十米，剛才定義的77米的轉(zhuǎn)化到高度，因為時間關系我不詳細講了。簡單列舉一下史冊的數(shù)據(jù)，我們沒有找到太多的中國的數(shù)據(jù)，所以我大概只找到兩個。因為我們知道有了這個以后，我們還要湍流的頻譜，我們要把風的模型建立起來，這條黑線是實測的頻譜。這個線有很多的變化，所以我加了一條線是關于IEC的，路上風機我們主要關注高頻區(qū)，各條曲線都擬合得很好。對海上的風機來看我們更關注低頻區(qū)，在低頻區(qū)的話我們會發(fā)現(xiàn)有一些數(shù)字擬合得特別好。第二個數(shù)據(jù)是在上海測的，這條線更明確，黃色的線和藍色的線幾乎重合的。在高頻區(qū)大家差不多，用這些都可以的，但是用正確的，不能用IEC標準，我簡單定義一下，大概我只舉一個例子，你看新發(fā)布的的話有三個工程，作為一個研究來說我大概舉一個例子，因為我們假設在臺風中我覺得電網(wǎng)斷電是很正常的，所以今天給的值比較高，如果根據(jù)IEC的標準如果經(jīng)常發(fā)生的話，可以給1.35，很簡單，大概用了一個測試的機，就是說5兆瓦的風機，因為是開源的，每個人都可以得到數(shù)據(jù)，你也可以根據(jù)這些東西來做驗證。因為臺風在熱帶地區(qū)，所以我們把空氣的密度降低了一點，標準是1.22，我想降到1.094，可以稍微降低一點。結果不是很滿意。因為確實在臺風中不難想象風速非常高，你看這條紅線是1是代表了設計載荷，所以你看關于塔桶的載荷和底部的載荷都超過了設計載荷了，臺風經(jīng)過的話，很有可能是會倒掉的，實際上確實如此。不過這是簡單的做一個測試，假設沒有數(shù)據(jù)。如果具體設計的話，肯定會有更多的數(shù)據(jù)，比如說我同事剛才介紹的，可以用他介紹的詳細的方法把具體的風速和風向定義出來，所以如果根據(jù)那個設計的話，我覺得會更好一些。
　　簡單的講一下結論。首先肯定的是通過我們研究建立一個臺風模型，對于風機載荷的計算是完全可能的。相對來說在所有的頻譜模型里面擬合得最好，其實陸上風機的話都是差不多。很不幸，臺風經(jīng)過的話它會倒掉，但是我順便說一句，這不是一個真實的風機，只是一個開源的風機做研究的，真實的風機要具體案例具體分析。比如說我分析數(shù)據(jù)的時候我發(fā)現(xiàn)你的極限載荷一般是集中在當風速是從偏北30度方向來的時候，葉片的溫度載荷是最高的。所以我們可以根據(jù)我們的數(shù)據(jù)分析做一些適當?shù)母倪M。比如說我們可以有備用電源，我們科技讓風機偏好，所以避免流體從最壞的角度過來。我做了一下簡單的實驗，如果有偏航的話，可以降到設計載荷之內(nèi)的。其實臺風的控制也是一個很空白的，很有挑戰(zhàn)性的領域。我們以后還要在這個方面做更多的工作。希望沒有占用大家太多吃飯的時間，謝謝。
朱蓉：謝謝。今天上午的論壇到此結束，謝謝大家。