（3）雙邊環(huán)形布局
　　在放射形布局的基礎(chǔ)上經(jīng)一條冗余的電纜將兩回相鄰回路末端的機(jī)組相連。因回路內(nèi)部電纜連接的機(jī)組數(shù)量加倍，故電纜額定功率也需要加倍。該布局的優(yōu)缺點(diǎn)與單邊環(huán)形布局基本相同。
　?。?）復(fù)合環(huán)形布局
　　將單邊環(huán)形與雙邊環(huán)形進(jìn)行結(jié)合，將相鄰幾回路末端的風(fēng)電機(jī)組互連，然后經(jīng)一條冗余的電纜將末端的機(jī)組連接到匯流母線上。該布局相比單邊環(huán)形可以減少冗余電纜的數(shù)量，相比雙邊環(huán)形可以降低回路內(nèi)部電纜的額定容量。
　　上述幾種海上風(fēng)電場集電線路布局方案各有特點(diǎn)：放射形布局投資小，可靠性低；環(huán)形布局投資大，可靠性高。因此，集電線路布局方案需要將投資和可靠性綜合考慮，對不同方案經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行比較。
　　2.2 海上風(fēng)電場內(nèi)部集電線路布局方案經(jīng)濟(jì)比較
　　除了考慮風(fēng)電場內(nèi)部集電線路初期一次性投資成本外，可靠性對布局方案的經(jīng)濟(jì)性也有較大影響。可靠性的影響不是體現(xiàn)在成本的支出（不考慮修復(fù)成本），而是體現(xiàn)在收入的減少，也就是說，海底電纜發(fā)生故障造成一部分機(jī)組不能正常發(fā)電，就相當(dāng)于風(fēng)電場在故障維修期間損失了相應(yīng)的應(yīng)得收入，即故障機(jī)會成本。放射形布局投資小，故障機(jī)會成本大；環(huán)形布局投資大，故障機(jī)會成本小。投資成本和故障機(jī)會成本相加得到的總成本才是用來比較不同布局經(jīng)濟(jì)性能的指標(biāo)。
　　根據(jù)國外海上風(fēng)電場建設(shè)經(jīng)驗(yàn)以及相關(guān)文獻(xiàn)分析，在考慮海纜成本、海纜敷設(shè)成本、開關(guān)設(shè)備成本等相關(guān)性因素的影響下，不同布局方案的經(jīng)濟(jì)性理論比較如下：
　?。?）在典型參數(shù)下，傳統(tǒng)的放射形布局投資成本遠(yuǎn)低于環(huán)形布局，有明顯的成本優(yōu)勢；在環(huán)形布局中，復(fù)合環(huán)形和多邊環(huán)形成本較低，雙邊環(huán)形成本遠(yuǎn)高于其他布局。
　?。?）在典型參數(shù)下，放射形布局雖然由于包含故障機(jī)會成本而使總成本增加，但是其總成本仍然低于環(huán)形布局。
　?。?）在各投資成本要素的變動范圍內(nèi)，放射形布局都比環(huán)形布局經(jīng)濟(jì)，并且隨著電纜成本、電纜敷設(shè)成本和開關(guān)設(shè)備成本的增加，放射形布局投資成本低的優(yōu)勢更加明顯。在現(xiàn)階段的海上風(fēng)電場建設(shè)中，對于風(fēng)電場內(nèi)部的各種集電線路布局方案，一般來說，放射形布局還是綜合考慮后最經(jīng)濟(jì)的選擇。
　　3 結(jié)論與展望
　　大型風(fēng)電場正在從陸地向海上發(fā)展，盡管建設(shè)成本較高，但是由于多方面因素的影響，海上風(fēng)電已引起世界各國重視。目前國內(nèi)海上風(fēng)電場仍處于發(fā)展起步階段，已建或計(jì)劃的海上風(fēng)電場由于容量較小或離岸距離較近，仍采用傳統(tǒng)交流輸電方式；隨著海上風(fēng)電場裝機(jī)規(guī)模不斷加大和風(fēng)電場離岸距離的增加，輕型高壓直流輸電作為一項(xiàng)新型的輸電技術(shù)在海上風(fēng)電系統(tǒng)傳輸方面具有優(yōu)越性，也更加經(jīng)濟(jì)。由于目前對于輕型高壓直流輸電技術(shù)用于海上風(fēng)電場并網(wǎng)的基礎(chǔ)研究不多，更缺乏工程實(shí)踐，還需要進(jìn)一步的深入研究和探討。