首先，遠在4萬億投資計劃開始的那一天，它就有一個定語：拉動內(nèi)需！既然是為了拉動內(nèi)需、刺激經(jīng)濟、應(yīng)對危機，那么與此相關(guān)的政府采購當(dāng)然首先要考慮國貨，支持民族品牌，就如前文中提到的：政府采購花的是國家財政的錢必須要符合相關(guān)法律，同時支持國貨保護民族品牌也是在為國家經(jīng)濟發(fā)展盡一份責(zé)任。

        當(dāng)前，中國社會已經(jīng)有一種傾向，這種傾向我們可以用一個感情色彩極濃的詞概括"Made in China"，這個詞包含的意義很豐富。簡而言之，就是人們普遍不認同國貨，認為中國的很多技術(shù)確實不行，所以在購買相關(guān)的產(chǎn)品時首選就是海外品牌，比如家電行業(yè)、高新技術(shù)和工程機械等行業(yè)。

        這其實并不是一個好的現(xiàn)象，政府無法阻止公眾的消費行為但是政府有責(zé)任去引導(dǎo)。就如同一位網(wǎng)友所說：政府部門如果以身作則，引導(dǎo)品牌消費，鼓勵國內(nèi)企業(yè)參與政府采購招標(biāo)，自然有利于在全社會形成支持國產(chǎn)品牌和自主創(chuàng)新的氛圍。相反，如果在政府采購中都歧視本土品牌，國內(nèi)企業(yè)連正常的市場競爭都失去了參與的資格，連產(chǎn)品銷路都發(fā)愁，遑論自主創(chuàng)新積極性？

        退一步講，就算中國政府真的在“排斥外企”，筆者認為也是無可厚非的。

        據(jù)了解，保護國內(nèi)企業(yè)平等參與市場競爭的權(quán)利，是很多國家的通行做法。人們總是喜歡盲目地拿中國與美國等發(fā)達國家比較，完全不顧一些不可避免的歷史因素和社會環(huán)境的差別。那好，我們今天也來比較一把。

        就在今年2月奧巴馬的救市計劃中，美國眾議院通過一系列刺激經(jīng)濟議案。在議案中就曾旗幟鮮明地表示：只買美國制造，這一條款規(guī)定，獲得刺激方案資金支持的任何基礎(chǔ)設(shè)施項目，其使用的鋼鐵產(chǎn)品必須為美國生產(chǎn)。

        人們總喜歡以美國為榜樣，其實美國政府也在保護美國制造。

        當(dāng)然，支持國貨并不是盲目地排外，在一個開放程度處于“半截子”狀態(tài)的國家，“盲目”一詞是最忌諱的，而我們恰恰容易盲目。不可否認，大量的激進愛國者們就曾盲目地呼吁：抵制外國貨，這是一個極端。

        因為，在一些領(lǐng)域，我國技術(shù)水平和產(chǎn)品質(zhì)量與國際先進水平相比，還存在一些差距。以機械設(shè)備為例，此前曾有來自德國的消息稱2008年中國機械設(shè)備收入世界第一，我們究其深層得知，中國僅僅只占據(jù)低端市場，而中高端市場一直被德美等國占據(jù)。這證明，中國機械設(shè)備這一行業(yè)在技術(shù)上確實技不如人。在這種情況下，就應(yīng)該也是必須要引進國外先進技術(shù)，加以“消化、吸收”來提高本國的技術(shù)水平。

        不僅僅在技術(shù)上應(yīng)該對外開放，在資金、企業(yè)管理和經(jīng)營經(jīng)驗上也應(yīng)該對外開放，理由不用贅述，對比一下中國歷史上唐朝的“開放政策”和清朝的“閉關(guān)鎖國”就知道。

        所以綜合上述兩種意見，取中庸之道，便與上述發(fā)改委意見不謀而合：除需要采購的工程、貨物或者服務(wù)在中國境內(nèi)無法獲取或者無法以合理的商業(yè)條件獲取等法定情形外，應(yīng)當(dāng)采購本國產(chǎn)品。確需采購進口產(chǎn)品的，必須在采購活動開展前，按照國家規(guī)定報經(jīng)有關(guān)部門審核同意。